Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19800 по делу N А40-134021/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-134021/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аника РУ" к акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 120 000 000 рублей страхового возмещения и 18 040 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Страховое и перестраховочное общества "Москва Ре",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2015 решение от 29.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Страховая группа МСК" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие признания события, наступившего в связи с нарушением страхователем требований противопожарной безопасности, страховым случаем, ненадлежащего определения размера ущерба, процессуальных нарушений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства, связанные с наступлением пожара, а также возражения страховщика в отношении нарушения страхователем требований противопожарной безопасности, установили наличие у пожара признаков страхового случая, предусмотренного договором страхования от 23.04.2013 серии ИМА/5000 N 011373184, и отсутствие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Размер убытков установлен судами на основании представленных документов (инвентаризационных описей, копии оборотно-сальдовой ведомости, акта совместного осмотра от 03.06.2013 и сюрвейерского отчета ООО "ТопФрейм" от 06.06.2013), указывающих на полную гибель имущества и отсутствие годных остатков.

Неназначение судом экспертизы для установления размера убытков не является нарушением, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим определяющей силы, и назначается при рассмотрении требующих специальных знаний вопросов, необходимости выяснения которых в данном случае суды не усмотрели.

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседания от 28.05.2015 и несоблюдении требований статей 166 и 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсуждены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно признаны отсутствующими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Страховая группа МСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова