Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шматкова Николая Карповича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.К. Шматкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.К. Шматков, требования которого о возмещении вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием, были удовлетворены частично, просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 15, 17-19 (части 1 и 2), 45, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" в той мере, в какой она во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2 утвержденного этим же Указом Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и по смыслу, придаваемому ей подпунктом 1 пункта 7 Инструкции по применению данного Положения (утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года) и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года N 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", ограничивает право на полное возмещение утраченного заработка лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, лишь временем его отстранения от должности (работы) по постановлению следователя или прокурора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В связи с жалобой гражданина Н.К. Шматкова о нарушении его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Постановление от 19 ноября 2015 года N 29-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Указ Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", устанавливающий порядок реализации права на возмещение вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, сохраняет юридическую силу и может применяться лишь во взаимосвязи с соответствующими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (статьи 133, 134 и 135).

В системной связи с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оспариваемое положение предполагает полное возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 441-О, от 21 октября 2008 года N 715-О-О, от 17 декабря 2008 года N 1037-О-О, от 13 мая 2010 года N 624-О-П, от 16 декабря 2010 года N 1674-О-О и др.), и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Установление же обстоятельств, позволяющих определить продолжительность периода, в течение которого гражданин, необоснованно привлеченный к уголовной ответственности, был лишен возможности трудиться, и обусловленность невозможности трудиться решением органа, осуществлявшего в отношении него уголовное преследование, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Кроме того, на момент подачи жалобы Н.К. Шматкова в Конституционный Суд Российской Федерации предусмотренный статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" срок со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон, истек, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шматкова Николая Карповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин