Постановление Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 74-АД15-3 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 74-АД15-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу адвоката Сурикова Д.В. на основании ордера в интересах Троеглазова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2015 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Троеглазова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 г. и постановлением председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2015 г., Троеглазов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Троеглазова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, для привлечения Троеглазова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он 03 февраля 2015 г. в 02 часа 05 минут возле д. 32 по ул. Северной пос. Жатай г. Якутска в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил), управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Троеглазов Д.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Троеглазов Д.И. не согласился (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Троеглазов Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у Троеглазова Д.И. установлено состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от 03 февраля 2015 г. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Троеглазова Д.И. составила в результате первого исследования - 0,102 мг/л, а в результате второго - 0,222 мг/л (л.д. 8).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления Троеглазовым Д.И. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха 0,102 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Троеглазова Д.И. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Троеглазова Д.И. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учетом изложенного в действиях Троеглазова Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2015 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Троеглазова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Троеглазова Д.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2015 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Троеглазова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров