Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19536 по делу N А40-29353/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19536

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-ЛДП" (Москва) и кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис" (Москва),

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-29353/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по тому же делу

по иску гражданина Духанина Игоря Вячеславовича (город Москва, далее - Духанин И.В.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал- ЛДП" (далее - общество "Капитал ЛДП", общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (город Москва, далее - регистрирующий орган, налоговой орган, инспекция),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ладейщикова Александра Николаевича (город Санкт-Петербург, далее - Ладейщиков А.Н.), Приваленко Павла Валерьевича (город Москва, далее - Приваленко П.В.),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Капитал-ЛДП", оформленных протоколом от 11.12.2009 N 3/12: о приведении устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть I Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", об утверждении устава общества в новой редакции и подтверждении полномочий генерального директора общества; о признании недействующей редакции устава общества "Капитал-ЛТД", утвержденной решением общего собрания участников общества "Капитал-ЛТД", оформленным протоколом от 11.12.2009 N 3/12 и зарегистрированной в государственном реестре за ГРН 6147747113960 от 02.07.2014; о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации от 02.07.2014 N 216472А, на основании которого в государственный реестр в отношении общества "Капитал-ЛДП" внесена запись от 02.07.2014 за ГРН 6147747113960; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем исключения записи запись от 02.07.2014 за ГРН 6147747113960 из государственного реестра (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения общего собрания участников общества "Капитал- ЛДП", оформленные протоколом от 11.12.2009 N 3/12: о приведении устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть I Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; об утверждении устава общества в новой редакции и подтверждении полномочий генерального директора общества. Судом признана недействующей редакция устава общества "Капитал-ЛДП", утвержденная решением общего собрания участников общества "Капитал-ЛДП", оформленным протоколом от 11.12.2009 N 3/12; признано недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации от 02.07.2014 N 216472А, на основании которого в государственный реестр внесена запись от 02.07.2014 за ГРН 6147747113960. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.12.2009 на внеочередном общем собрании участников общества "Капитал-ЛДП" приняты решения, оформленные протоколом N 3/12, о внесении изменений в устав общества в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть I Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", об утверждении новой редакции устава общества и о подтверждении полномочий генерального директора общества. Указанные изменения в установленном порядке зарегистрированы.

Оспаривая решения, устав и регистрацию изменений, внесенных в устав общества "Капитал-ЛТД", истец, являющийся участником этого общества, сослался на несоответствие изменений, внесенных в учредительные документы общества (путем утверждения новой редакции), решению общего собрания участников общества, оформленному протоколом от 02.07.2014, и послужившему основанием для регистрации изменений.

Признавая требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), исходили из того, что при созыве и проведении общего собрания участников 11.12.2009 допущены существенные нарушения требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно: истец, которому принадлежит 42,5% доли уставного капитала общества "Капитал-ЛДП", не извещался в установленном законом порядке о времени и месте проведения собрания, участия в нем не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал. Также судом установлено, что изменения, внесенные в устав, не соответствовали решению по вопросу повестки дня общего собрания участников общества "Капитал-ЛДП" и устав в такой редакции участниками общества не утверждался.

В связи с тем, что документы, представленные налоговому органу для осуществления регистрационных действий, не отвечали требованиям законодательства, являлись недостоверными, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа, которое было оформлено записью от 02.07.2014 за ГРН 6147747113960, является недействительным.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом проверки и получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы общества "Капитал-ЛДП", в которых выражается несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу, в том числе, относительно пропуска истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения судами и мотивировано отклонены.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Из судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях общества "ВДМ-Сервис".

Заинтересованность лица, не являющегося участником судебного процесса, в исходе дела, сама по себе не порождает у него право на обжалование судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-ЛТД" и обществу с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова