Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 302-КГ15-19906 по делу N А19-19157/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 302-КГ15-19906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск, далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 по делу N А19-19157/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (г. Иркутск, далее - ООО "АКФ") и Управления Министерства внутренних дел России по городу Иркутску (г. Иркутск, далее - УМВД России по г. Иркутску) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 05.09.2014 N 1772 и предписаний от 05.09.2014 N 185, 187,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Флагман", Потребительского общества взаимного страхования "Клуб участников дорожного движения "Байкал" (далее - ПОВ "КУДД Байкал"), Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД по Иркутской области), Некоммерческого партнерства "Союз автомобилистов Сибири", Блинова О.А., Автономной некоммерческой организаций "Клуб автомобилистов "А38" (далее - АНО "Клуб автомобилистов "А38"), установила:

решением суда первой инстанции от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб ООО "Флагман" и АНО "Клуб автомобилистов А38" антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, согласно которому в действиях УМВД России по г. Иркутску, ПОВ "КУДД Байкал" и ООО "АКФ" установлено нарушение требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части достижения и реализации соглашения о размещении инспектора ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в помещениях, находящихся в пользовании ПОВ "КУДД Байкал" и ООО "АКФ", которое может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания комплекса услуг участникам ДТП в г. Иркутске (услуг аварийных комиссаров и сопутствующим им услуг). На основании указанного решения антимонопольным органом вынесены соответствующие предписания об устранении названных нарушений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что деятельность ООО "АКФ" и ПОВ "КУДД Байкал" осуществляется в сфере помощи участникам ДТП, оформившим происшествие в соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, то есть в ситуациях, когда не требуется участие работников ГИБДД в оформлении ДТП.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что заключенные между УМВД России по г. Иркутску, ГУ МВД России по Иркутской области, ООО "АКФ" и ПОВ "КУДД Байкал" соглашения приводят или могут привести к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова