Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-20039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Исянбаева Рустама Ахатовича (город Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-3554/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Семенов А.Н. (далее - предприниматель Семенов А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Исянбаева Р.А. судебных расходов в размере 187 000 рублей, понесенных в рамках обособленного спора при рассмотрении заявления о признании незаконными действий организатора торгов - предпринимателя Семенова А.Н. - по продаже имущества должника; недействительными протоколов по определению участников названных торгов; признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника путем заключения прямых договоров; признании недействительным договора купли-продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с Исянбаева Р.А. в пользу предпринимателя Семенова А.Н. взыскано 50 000 рублей в возмещение судебных расходов.
В кассационной жалобе Исянбаев Р.А. просит отменить названные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Исходя из исследованных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения предпринимателем Семеновым А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителей, возникших в связи с разрешением обособленного спора. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли во внимание продолжительность рассмотрения обособленного спора, степень его сложности и объем оказанных услуг.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Исянбаеву Рустаму Ахатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-20039 по делу N А07-3554/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11625/13
11.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6279/2022
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11625/13
30.03.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1517/16
28.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3554/10
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11625/13
14.08.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8209/15
14.08.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8211/15
14.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3554/10
18.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11758/14
19.05.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4600/14
18.03.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2970/14
03.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11625/13
20.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3554/10
22.08.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6582/13
07.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11953/12
22.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9774/12
12.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3554/10
31.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3554/10
18.01.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12911/10
25.10.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3554/10