Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 307-ЭС16-2733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Базис" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А21-1356/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Базис" об истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, военный городок N 2: здания мастерской общей площадью 521 кв.м (инв. N 1), здания мастерской общей площадью 520 кв.м (инв. N 2), здания склада общей площадью 520 кв.м (инв. N 3), здания склада общей площадью 1159,2 кв.м (инв. N 120),
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 45752-Д, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному исполнению судебного акта, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.
Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
При названных обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Базис" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А21-1356/2014 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 307-ЭС16-2733 по делу N А21-1356/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3325/15
23.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22240/15
20.07.2015 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1356/14
17.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-71/15
24.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22811/14
21.07.2014 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1356/14