Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 307-КГ16-197 по делу N А56-81590/2014 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 307-КГ16-197

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Федеральной службы судебных приставов о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 по делу N А56-81590/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 11 518 400 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015, решение от 14.04.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФССП России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы дела N А56-81590/2014 истребованы, и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения (в частности, в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве), суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 по делу N А56-81590/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов, поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.