Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 212-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской..."

Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 212-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положением статьи 1 Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.П. Сушкова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Сушков оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", изложившего статью 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в новой редакции, согласно которой меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

положения статьи 1 Закона Кемеровской области от 20 декабря 2004 года N 105-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда", предусматривающего, что гражданами, приравненными к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, признаются ветераны военной службы, ветераны государственной службы, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из представленных материалов, В.П. Сушков (1947 года рождения), которому 17 апреля 1997 года было присвоено звание "Ветеран военной службы", с 12 октября 1990 года является получателем пенсии за выслугу лет в связи с прохождением военной службы.

Согласно информации Комитета социальной защиты населения Администрации Топкинского муниципального района (письмо от 26 января 2016 года N 13-115) c 8 июля 2008 года по 31 декабря 2013 года заявитель пользовался мерами социальной поддержки в натуральной форме в соответствии с Законом Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда". С 1 июля 2010 года В.П. Сушкову в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 и статьей 3 Закона Кемеровской области от 17 января 2005 года N 2-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" была назначена ежемесячная денежная компенсация 50 процентов расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. С 1 января 2014 года по личному заявлению В.П. Сушкова на основании пункта 2 статьи 5 Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда" меры социальной поддержки в натуральной форме были заменены на ежемесячную денежную выплату.

8 сентября 2014 года заявитель получил из Комитета социальной защиты населения Администрации Топкинского муниципального района справку-уведомление о приостановлении с 1 сентября 2014 года указанных выплат, как неправомерно назначенных, с разъяснением порядка предоставления документов для присвоения ему звания "Ветеран труда". Не согласившись с этим решением, В.П. Сушков обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области и Комитету социальной защиты населения Администрации Топкинского муниципального района о защите прав, установленных законодательством о ветеранах военной службы, в том числе взыскании за период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований В.П. Сушкова отказано. Свой вывод суд обосновал тем, что заявитель на 31 декабря 2004 года не достиг возраста 60 лет и, исходя из понятия "граждане, приравненные к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года", закрепленного в статье 1 Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда", не мог быть приравнен к ветеранам труда, а следовательно, выплаты были назначены ему ошибочно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2015 года решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года было оставлено без изменения. Определением судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 года было отказано в передаче кассационной жалобы В.П. Сушкова на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

5 марта 2015 года В.П. Сушкову было присвоено звание "Ветеран труда", в связи с чем на основании законов Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда" и "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" с 17 марта 2015 года ему назначена ежемесячная денежная выплата, а с 1 апреля 2015 года - ежемесячная денежная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг как ветерану труда.

Таким образом, заявитель, имея звание "Ветеран военной службы", в течение 7 месяцев был лишен возможности получения мер социальной поддержки.

С 1 ноября 2015 года соответствующие выплаты заявителю как ветерану труда были прекращены в связи с установлением ему инвалидности III группы и включением в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. В настоящее время заявитель получает ежемесячную денежную выплату и ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии со статьями 28.1 (пункт 3 части 2 и часть 3) и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", назначенные ему на период установления инвалидности (с 1 ноября 2015 года по 1 ноября 2016 года).

По мнению В.П. Сушкова, оспариваемые положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 и 76, поскольку, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают лишение граждан, которым присвоено звание "Ветеран военной службы", права на получение мер социальной поддержки, в частности ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) после 31 декабря 2004 года.

2. Пункт 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ наряду с абзацем вторым пункта 4 статьи 6 и пунктом 18 статьи 44 данного Федерального закона был предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

В Определении от 1 декабря 2005 года N 521-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание статьи 23 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года и предусматривавшей приравнивание при предоставлении мер социальной защиты ветеранов военной службы к ветеранам труда по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости) утратившей силу в соответствии с пунктом 18 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не означает, что эта категория ветеранов исключена федеральным законодателем из числа лиц, которым гарантируется предоставление мер социальной поддержки, а решение вопроса об обеспечении их мерами социальной поддержки оставлено на усмотрение субъекта Российской Федерации.

Исходя из того, что Федеральный закон "О ветеранах" предусматривает установление мер социальной поддержки граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22), Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что с 1 января 2005 года ветеранам военной службы, достигшим общеустановленного пенсионного возраста, должны предоставляться меры социальной поддержки в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в объеме не ниже, чем ветеранам труда, и условия их предоставления не должны быть ухудшены по сравнению с существовавшими на 31 декабря 2004 года. Иное противоречило бы сформулированным в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ задачам обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод граждан в сфере социальной защиты, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой, которые ставил перед собой законодатель, принимая этот Федеральный закон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 521-О).

Следовательно, положения пункта 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ сами по себе не могут расцениваться как препятствующие предоставлению ветеранам военной службы мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда.

Оспариваемое В.П. Сушковым положение статьи 1 Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда", согласно которому ветераны военной службы, ветераны государственной службы, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), относятся к гражданам, приравненным к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, в системной связи с пунктом 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и с учетом приведенной и сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее отнесению ветеранов военной службы, достигших общеустановленного пенсионного возраста после 31 декабря 2004 года, к гражданам, приравненным к ветеранам труда, и назначению им соответствующих мер социальной поддержки, а также не предполагает отмены назначенных выплат. В противном случае нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, а также принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П и от 10 ноября 2009 года N 17-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 502-О и др.).

3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемой нормы.

Поскольку неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и положения статьи 1 Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда", находящихся в системной взаимосвязи, отсутствует, жалоба В.П. Сушкова не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений и действий должностных лиц, судебных решений, вынесенных по делу заявителя, как требующая установления и оценки фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Cушкова Виталия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин