Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 305-ЭС16-201 по делу N А40-133682/2011 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 305-ЭС16-201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТВЛ" (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по делу N А40-133682/2011,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.10.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВЛ" (далее - ООО "ТВЛ") запретил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Логистика" (далее - Компания) ограничивать проход и проезд транспорта истца по проезду N 13 квартала N 1120 Москвы вдоль здания, расположенного по адресу: наб. Академика Туполева, д. 15, стр. 29, обязал Компанию и закрытое акционерное общество "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" снести будку охраны, шлагбаумы, металлические ворота и ограждения по указанному адресу, прекратил производство по делу в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Менеджмент", в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2015 отменил решение от 28.10.2014 в той части, которой удовлетворены требования ООО "ТВЛ", отказал в иске в этой части, в остальной части решение от 10.06.2015 оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2015 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 10.06.2015.

ООО "ТВЛ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление суда округа от 13.10.2015.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Первоначально ООО "ТВЛ" направило кассационную жалобу 04.01.2016, то есть с пропуском установленного срока, исчисляемого с 13.10.2015 - с даты вступления в силу в силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015. Верховный Суд Российской Федерации 13.01.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку жалоба была подана с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 того же Кодекса.

ООО "ТВЛ" более чем через месяц - 16.02.2016 (согласно штампу на почтовом конверте) вновь направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

ООО "ТВЛ" в ходатайстве в обоснование пропуска срока сослалось на то, что оно не получило своевременно постановление суда округа и 30.11.2015 обратилось в суд за получением заверенных копий судебных актов.

Приведенные ООО "ТВЛ" доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы более чем на два месяца, иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым истец не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в том числе после получения копий обжалуемых судебных актов в декабре 2015 года и после возврата жалобы 11.01.2016, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным ООО "ТВЛ", нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить ООО "ТВЛ" на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная ООО "ТВЛ" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТВЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТВЛ" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по делу N А40-133682/2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТВЛ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 29.01.2016 N 000044.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТВЛ" справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева