Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-16050/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-12032/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-133682/11-10-1172

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 28.10.2014 г. по делу N А40-133682/11, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1172),

по иску ЗАО "ТВЛ" (далее истец)

к ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ", ООО "УК "Логистика" (после прекращения дела в отношении ООО "Каскад-Менеджмент") (далее ответчики)

об устранении нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рязанова П.А. по доверенности от 21.10.14г.,

от ответчиков: 1)ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" - Лишак Н.В. по доверенности от 01.11.14г., 2)ООО "Управляющая компания "Логистика" - Лим Е.В. по доверенности от 25.05.15г.,

от третьих лиц: ООО "Каскад-Менеджмент" - Лишак Н.В. по доверенности от 29.11.13г., Департамент городского имущества г.Москвы - не явился, извещен, Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен, Префектура ЦАО г.Москвы - не явился, извещен, Управа Басманного района г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа от 03.10.13г. решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.13г. об отказе в иске и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.13г.с оставлением решения без изменения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчикам об обязании устранить и не чинить препятствия в пользовании собственным имуществом, а именно: запретить ООО "УК "Логистика" чинить препятствия в пользовании зданием, ограничивать проход и проезд транспорта по проезду N 13 квартала 1120 вдоль здания по адресу: г.Москва, наб.Академика Туполева, д.15, стр.29; обязать ответчиков снести будку охраны, расположенную на отмостке северного фасада здания, шлагбаумы и металлические ворота, расположенные у северного и южного фасада; 29,4 м ограждения, примыкающего к северной стене и 7,4 м, примыкающего к южной стене здания по указанному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец обосновал свои требования ссылкой на ст.209, 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. иск удовлетворен.

Ответчик, ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании и в письменных пояснениях. Представители ответчиков и третьего лица доводы жалобы поддержали, в иске просят отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. и отказа в иске.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 209, 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" является застройщиком жилого комплекса "Каскад" по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, д.15, по периметру которого установлены спорные объекты, примыкающие к заднему дворовому фасаду, принадлежащего истцу на праве собственности, здания по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, д.15, корп.29.

Истец на основании договора аренды N М-01-028901 от 16.05.05г., заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы (ранее Департаментом земельных ресурсов г.Москвы), владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, на котором расположено указанное здание N 15, корп.29 на праве долгосрочной аренды.

Территория вокруг жилого комплекса "Каскад" огорожена забором, возведенным застройщиком жилого комплекса "Каскад" и включает в себя детские площадки, асфальтовые покрытия, газоны, цветники, установлены ворота для прохода и проезда транспорта; ведется круглосуточная охрана ЧОП "Каскад-АВ".

Указанный жилой комплекс возведен в границах, определенных Генеральным планом, разработанным по распоряжению Правительства Москвы от 21.10.03г. N 1889-Рп ( в ред. от 31.07.08г.), на основании Инвестиционного контракта от 26.07.04г. N ДЖП.04.ЦАО.00610.

Спорные ограждения, ворота, будка охраны возведены и были предусмотрены Генеральным планом, "Рабочим проектом организации движения на подъездах", который был согласован в установленном порядке с Главным архитектором по ЦАО г.Москвы, Управой района Басманный, ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы, на основании ордера на производство работ. Проход и проезд к зданию истца указанные ограждения не ограничен, истцу предоставлены карты доступа через пункты пропуска, каких либо претензий по ограничению прохода и проезда истцом не представлено.

Истец, направляя в арбитражный суд иск, полагает, что действиями ответчика нарушены его права пользования принадлежащим ему имуществом, нежилого здания N 15, корп.29, по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, поэтому просит обязать ответчика устранить и не чинить ему препятствия в пользовании имуществом, обеспечить беспрепятственный доступ на принадлежащий ему объект недвижимости. В то же время истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, в чем именно состоят указанные препятствия и каким образом и кому чинятся препятствия.

Как видно из материалов дела стороны не определили порядок пользования смежных земельных участков, с достоверностью не установлены границы межевания земельных участков, не установлен сервитут на пользование земельным участком. Земельный участок, на котором возведены ограждения, ворота и будка охраны, включены в перечень земель общего пользования, что подтверждено распоряжением N 2226 от 04.04.13г., письмом от 29.05.13г. N ДМ-1-32686/13-1 Департамента городского имущества. Также к землям общего пользования отнесен земельный участок, на котором расположено здание по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, д.15, стр.29.

Как видно из Публичной кадастровой карты, проезд, огороженный спорными ограждениями, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:74 по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, вл.15, корп.1,14.

Данный земельный участок был предоставлен застройщику в аренду по договору N М-01-021105 от 20.05.02г. прекратил свое действие с 06.06.08г. в связи с окончанием строительства, ввода в эксплуатацию жилого комплекса и перехода земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме "Каскад" (ст.413 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, все ранее выделенные застройщику земельные участки под строительство многофункционального жилого комплекса "Каскад", в том числе, по указанному выше адресу, с 06.06.08г. принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир и не могут относиться к землям общего пользования. Спорные элементы ограждения находятся на земельных участках, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений МЖК "Каскад".

Неправильным является вывод суда первой инстанции об отнесении проезда N 13, на котором расположены ограждения, к землям общего пользования, так как доказательств межевания, определения границ и государственной регистрации суду не представлено. Утверждения ответчиков о том, что придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, что ее положение регулируется Жилищным кодексом РФ, что спорный проезд относится к собственности собственников жилых помещений комплекса, истцом не опровергнуто.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, истец, собственник имущества, не представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Истец может реализовать пользование своим имуществом без ограничения к нему доступа.

В связи с этим представляется не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает правами в отношении использования принадлежащего ему на праве собственности имущества, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.8, 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании п.2 ст.269 АПК РФ, учитывая указания Арбитражного суда Московского округа, апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.14г. и в иске отказать. Истец в данном случае использовал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, перечень которых предусмотрен ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 г. по делу N А40-133682/11 отменить в части запрета ООО "Управляющая компания "Логистика" ограничивать проход и проезд автотранспорта по проезду N 13 квартала N 1120 г.Москвы вдоль здания, расположенного по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, д.15, стр.29; обязания ООО "Управляющая компания "Логистика" и ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД-ИНВЕСТ" снести будку охраны, шлагбаумы и металлические ворота, расположенные у северного и южного фасада, 4,9 м ограждения, примыкающего к северной стене, и 7,4 м, примыкающего к южной стене здания по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, д.15, стр.29. В иске в указанной части отказать.

Отказать ЗАО "ТВЛ" во взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ЗАО "ТВЛ" в пользу ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков