Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 305-ЭС15-1480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" (г. Москва, далее - общество "ГРАНД") на определение от 24.04.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-96413/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинформиздат" (г. Москва, далее - общество "Стройинформиздат") о взыскании судебных расходов, установил:
общество "Стройинформиздат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу "ГРАНД" и обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" (далее - многопрофильный центр) о запрете ответчикам совершать любые действия по использованию объекта исключительных прав - "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года",
запрете обществу "ГРАНД" совершать любые действия по использованию объектов исключительных прав - "Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года" и обязании прекратить распространение объектов исключительных прав, в том числе в составе программы для ЭВМ "Информационно-справочная система "ГРАНД-СтройИнфо", в составе программы для ЭВМ "Программный комплекс "Гранд-Смета",
об обязании многопрофильного центра прекратить распространение объекта исключительных прав "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", в том числе в электронном виде через Интернет-сайт www.grandsmeta.ru,
обязании общества "ГРАНД" за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программ для ЭВМ "Программный комплекс "Гранд-Смета" и "Информационно-справочная система "ГРАНД-СтройИнфо" объектов исключительных прав,
о взыскании с общества "ГРАНД" в пользу общества "Стройинформиздат" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 000 000 рублей.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга", общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования", общество с ограниченной ответственностью "Столичный центр сметного нормирования и ценообразования".
Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены частично: пресечены действия ответчиков, нарушающих исключительные права истца; с общества "ГРАНД" в пользу правообладателя взыскана компенсация за такое нарушение в размере 500 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Общество "Стройинформиздат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей, в котором просило взыскать 9 220 000 рублей (по 4 610 000 рублей с каждого из ответчиков).
Определением от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2015, заявление общества "Стройинформиздат" удовлетворено частично: с общества "ГРАНД" взыскано 2 000 000 рублей судебных расходов, с многопрофильного центра 800 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Общество "ГРАНД" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При принятии решения о взыскании с общества "ГРАНД" в пользу общества "Стройинформиздат" судебных расходов судами установлен факт несения истцом судебных расходов, применены принципы разумности и справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа представителей истца по сбору документов, их участие в судебных заседаниях всех инстанций, а также проведен анализ стоимости юридических услуг, в том числе по аналогичным делам.
Суды, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов истца в размере 2 000 000 рублей.
При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суды установили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учли заявление ответчиков о чрезмерности судебных расходов.
Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по
делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы общества "ГРАНД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 305-ЭС15-1480 по делу N А40-96413/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1132/2014
30.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1132/2014
17.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1132/2014
28.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24471/15
10.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96413/12
25.11.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1132/2014
28.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1132/2014
21.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1132/2014
21.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1132/2014
01.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13978/14
31.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96413/12