Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-20270 по делу N А28-6303/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-20270

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" от 28.12.2015 на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015 по делу N А28-6303/2015, установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Хлынов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Лев" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.06.2015 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2015 и округа от 09.11.2015, производство по делу о признании общества банкротом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-7809/2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм права. По мнению заявителя, оснований для приостановления производства по рассмотрению его требования не имелось.

Судами установлено, что между банком и обществом (поручителем) заключен договор поручительства от 28.08.2014 N 59-2014Ю43-1 (далее - договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств общества "Кировское строительно-монтажное управление N 1" (заемщика) перед банком (кредитором) по кредитному договору.

Вместе с тем, в рамках общеискового производства по делу N А28-7809/2015 оспаривается договор поручительства. Судебный акт по существу требований не принят.

Приостанавливая производство по делу, суды руководствовались положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32 и 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что выводы о действительности указанного договора в рамках другого дела будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего требования банка.

Основанные на ином толковании норм права доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" от 28.12.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев