Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 304-ЭС15-20106 по делу N А70-463/2002 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 304-ЭС15-20106

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пермякова Николая Михайловича от 11.01.2016 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2003, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 и от 05.11.2015 по делу N А70-463/2002, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2002, закрытое акционерное общество "Сибстроймонтаж" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 07.02.2003 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Указанное определение обжаловано Пермяковым Н.М. в кассационном порядке в суд округа.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 05.11.2015, кассационная жалоба Пермякова Н.М. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока (10.09.2015) и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 276, 281 Кодекса, правомерно указав на истечение предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд округа учел, что заявитель являлся лицом, участвующим в деле, в связи с инициированием подачи кассационной жалобы на определение суда от 15.10.2002 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2012.

Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд округа в пределах установленного срока, заявителем не приведено.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 07.02.2003 подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе Пермякова Николая Михайловича в части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2003 по делу N А70-463/2002 прекратить.

В передаче кассационной жалобы Пермякова Николая Михайловича в части обжалования определений Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 и от 05.11.2015 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев