Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 301-ЭС16-518 по делу N А11-11801/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 301-ЭС16-518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее - управление) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 по делу N А11-11801/2014

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании с управления 3 300 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 29.12.2014 (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований), установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015, требования компании о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; производство по делу в части требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив просрочку исполнения управлением (потребителем) обязательств по оплате поставленной компанией (гарантирующим поставщиком) по государственному контракту от 11.04.2014 N 417 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013) электрической энергии, удовлетворили заявленные требования.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права.

Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения управления от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова