Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1238 по делу N А49-250/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу N А49-250/2015 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мещенкова Елена Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-строй" договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2015 с Управления ЖКХ по договору от 14.08.2014 N 8 суммы задолженности в размере 3 138 988,17 руб., а также о возврате всех документов, переданных для взыскания указанной задолженности.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено Управление ЖКХ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признан недействительным договор уступки от 02.03.2015. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015, определение от 14.09.2015 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. При этом судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена не за счет денежных средств должника, а за счет средств собственников помещений многоквартирных домов и субсидий, предоставленных муниципальным образованием на целевые расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Предоставленная из бюджета субсидия не является имуществом должника, и соответствующие денежные средства не могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства и не подлежали включению в конкурсную массу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление ЖКХ просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение от 14.09.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы Управления ЖКХ сводятся не к опровержению выводов судов нижестоящих инстанций о порядке применения положений законодательства о банкротстве о предпочтительных сделках, а направлены на обоснование того факта, что спорная задолженность представляла собой целевую субсидию и потому не могла быть уступлена.

Вместе с тем, заявитель в нарушение положений статей 4 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доводов о том, в чем состоит его заинтересованность в обжаловании постановлений судов апелляционной инстанции и округа и каким образом данные судебные акты нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.