Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 306-КГ16-411 по делу N А55-3023/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 306-КГ16-411

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 по делу N А55-3023/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ДАР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 12.01.2015 N 01/086/2014-142 об отказе в государственной регистрации договора N 934 от 07.11.2014 аренды земельного участка площадью 6474 кв.м с кадастровым номером N 63:01:0707001:4502, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-н, по ул. Молодежной/ул. Г. Димитрова, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство строительства).

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.04.2015 удовлетворил заявленные требования.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015, отменил решение от 28.04.2015 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо - Министерство строительства, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 16.07.2015 и от 03.11.2015 и оставить в силе решение от 28.04.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства строительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество и Министерство строительства заключили договор от 07.11.2014 N 934 аренды земельного участка земельного участка площадью 6474 кв.м с кадастровым номером N 63:01:0707001:4502, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-н, по ул. Молодежной/ул. Г. Димитрова, сроком на пять для строительства административно-общественного центра.

Общество и Министерство строительства 24.11.2014 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Управление Росреестра 12.01.2015 отказало в государственной регистрации договора, сославшись на не представление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а именно, документов, подтверждающих предоставление земельного участка с соблюдением норм, установленных постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - Постановление N 639).

Общество, считая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (далее - ЗК РФ), статьи 20 Закона N 122-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречит действующему законодательству. Суд исходил из следующего: согласно пункту 1.1 статьи 30 ЗК РФ, введенному Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившему в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах; перечень таких случаев в Самаре установлен Постановлением N 639, которое вступило в силу 23.11.2012; с этой даты спорный земельный участок мог быть предоставлен для строительства указанного объекта исключительно путем проведения торгов; Общество до 23.11.2012 не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка; на момент вступления в силу Постановления N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято; Управление Росреестра обоснованно отказало в государственной регистрации договора аренды, заключенного с нарушением правил предоставления земельного участка для строительства.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева