Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 305-ЭС16-226 по делу N А40-84186/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 305-ЭС16-226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (Санкт-Петербург; далее - общество "Компаньон")

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015

по делу N А40-84186/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мозель-М" (Москва; далее - общество "Мозель-М")

к закрытому акционерному обществу "Мозель" (Санкт-Петербург; далее - "Мозель")

о взыскании долга, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 принято признание ответчиком иска; с общества "Мозель" в пользу общества "Мозель-М" взыскано 2 953 82 .917 руб. 81 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 решение суда первой инстанции отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в деле о банкротстве, не должен был принимать признание ответчиком иска, поскольку это может нарушить интересы других кредиторов.

Кроме того, окружной суд указал на то, что суд первой инстанции принял признание ответчиком иска без учета мнения временного управляющего обществом "Мозель", не привлек к участию в настоящем деле временного управляющего ответчика, несмотря на то, что участие временного управляющего в настоящем деле искового производства было обязательным, поскольку ответчиком являлся должник в деле о банкротстве.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции установить, имеются ли основания для рассмотрения дела в обычном исковом производстве либо требование должно быть заявлено в деле о банкротстве, а исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения; при наличии оснований для рассмотрения дела в обычном исковом производстве исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и разрешить спор по существу. Суд кассационной инстанции не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 по делу N А40-84186/2014 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова