Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 309-КГ16-1039 по делу N А60-2300/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 309-КГ16-1039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 по делу N А60-2300/2015 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (г. Екатеринбург, далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2014 N 535, а также отказ налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 193 612 рублей, изложенный в решении от 11.09.2014 N 54 (с учетом уточнения требований),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решения налогового органа признаны недействительными в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 192 813 рублей 80 копеек и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 192 813 рублей 80 копеек соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 названное решение отменено в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с инспекции расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель оспаривает выводы судов в части необоснованности применения вычетов по НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Геликон".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года налоговым органом составлен акт от 12.05.2014 N 1782 и вынесено решение от 11.09.2014 N 535, которым уменьшен предъявляемый к возмещению НДС в сумме 4 193 612 рублей. Кроме того, инспекцией вынесено решение от 11.09.2014 N 54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 4 193 612 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о необоснованном увеличении заявителем суммы налоговых вычетов ввиду создания искусственного документооборота по приобретению товаров без осуществления реальных сделок с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Геликон" и открытым акционерным обществом Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о создании обществом формального документооборота, поскольку материалами дела не подтвержден факт поставки, транспортировки и доставки налогоплательщику пиломатериала именно от общества "Геликон". При этом реализация товара на экспорт по ставке НДС 0% автоматически не влечет обоснованность заявленных вычетов по НДС по товару применительно к операциям его приобретения от конкретного контрагента. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа и свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций, заявителем не представлены. Таким образом, для целей налогообложения обществом учтены хозяйственные операции, главной целью которых являлось получение возмещения НДС из бюджета, что влечет признание заявленной налоговой выгоды как необоснованной.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина