Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 47-УД16-2 Суд изменил судебные акты в отношении осужденной за приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства и снизил назначенное ей наказание ввиду наличия ранее не учтенных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 47-УД16-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судей Дубовика Н.П. и Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе адвоката Кия Е.В. в интересах осужденной Ермаковой Г.В. о пересмотре приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2015 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 24 августа 2015 года.

По приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года

Ермакова Г.В., ..., несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении Ермаковой Г.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2015 года приговор в отношении Ермаковой Г.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 24 августа 2015 года приговор и апелляционное определение в отношении Ермаковой Г.В. изменены. Исключено её осуждение за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере. Постановлено считать Ермакову Г.В. осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание вынесенных судебных решений, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Кия Е.В., объяснения осужденной Ермаковой Г.В. и ее защитника - адвоката Кия Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Ермакова Г.В. по приговору признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 3,01 г. Преступление совершено 21 декабря 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 24 августа 2015 года исключено осуждение Ермаковой Г.В. за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кий Е.В. просит о пересмотре состоявшихся в отношении Ермаковой Г.В. судебных решений в части назначенного ей наказания. При этом адвокат указывает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также исключения из обвинения незаконной перевозки наркотических средств наказание Ермаковой Г.В. подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в том числе на правильность назначения судом наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона президиумом Оренбургского областного суда должным образом не учтены.

Из уголовного дела следует, что президиум Оренбургского областного суда, установив, что перемещение Ермаковой Г.В. наркотического средства из г. ... в п. ... ... района ... области для личного потребления являлось способом хранения наркотического средства, исключил осуждение Ермаковой Г.В. за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере. При этом наказание, назначенное Ермаковой Г.В. оставлено без изменения. Президиум Оренбургского областного суда, не усматривая оснований для смягчения назначенного наказания Ермаковой Г.В., свое решение обосновал отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ермаковой Г.В. преступления и ее личности, а также назначением Ермаковой Г.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, оставляя без изменения назначенное Ермаковой Г.В. наказание, президиум Оренбургского областного суда фактически не принял во внимание уменьшение объема обвинения в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.

Судебная коллегия, учитывая существенное уменьшение объема обвинения, признание Ермаковой Г.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у Ермаковой Г.В. судимости, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной и считает возможным смягчить назначенное осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время достаточных оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 73 УК РФ Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2015 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 24 августа 2015 год в отношении Ермаковой Г.В. изменить:

смягчить Ермаковой Г.В. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Ермаковой Г.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Тимошин Н.В.

Судьи

Дубовик Н.П.

Эрдыниев Э.Б.