Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 304-ЭС15-19047 по делу N А45-13117/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 304-ЭС15-19047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в лице внешнего управляющего Родина А.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015 по делу N А45-13117/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014, конкурсный управляющий должником Тарасов А.Н. обратился с заявлением о признании недействительным договора поставки от 23.12.2013 N 121С, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - заявитель).

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.07.2015 и округа от 07.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор поставки недействительным, суды руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на недоказанность факта поставки спорного товара должнику.

Судами установлено, что подлинная воля сторон в действительности была направлена на создание искусственной кредиторской задолженности должника и дебиторской задолженности последнего перед заявителем, также находящегося в процедуре банкротства.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в лице внешнего управляющего Родина А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев