Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 302-ЭС16-58
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (Красноярский край), гражданина Степанкявичуса Евгения Витасовича (Краснодарский край) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015 по делу N А33-4260/2013 Арбитражного суда Красноярского края
по иску гражданина Вивчарука Николая Владимировича (Краснодарский край, далее - Вивчарук Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (Краснодарский край, далее - общество "Альянс"), обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Степанкявичуса Евгения Витасовича (далее - Степанкявичус Е.В.), общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Ф" (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Логистики" (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гринхаус" (Красноярский край), о признании недействительным договора поставки от 08.02.2011 N 14, установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения действительной воли сторон при заключении договора поставки от 08.02.2011 N 14, с учетом цели заключения этого договора и его правовых последствий, а также выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Не предрешая исход спора и не выходя за пределы своих полномочий, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить обоснованность доводов сторон и дать оценку всем представленным в дело доказательствам, на которых стороны основывают свои требования и возражения.
С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателей жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" и гражданину Степанкявичусу Евгению Витасовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 302-ЭС16-58 по делу N А33-4260/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5738/18
30.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3965/18
09.06.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4260/13
30.03.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1047/18
09.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2384/16
08.06.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4260/13
24.03.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-561/16
14.01.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7452/15
12.11.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6121/15
11.08.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2644/15
08.04.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4260/13