Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 302-КГ16-1124 по делу N А33-19974/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 302-КГ16-1124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Козловой Марины Анатольевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015 по делу N А33-19974/2014

по иску Козловой Марины Анатольевны к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0320203:191 площадью 89 100 кв.м, расположенного примерно в 125 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Серебряково, по левой стороне автодороги Частоостровское-Серебряково, трапеция 4636, контур 631р, участок N 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 024 700 руб., При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Квазар", Правительства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Козлова Марина Анатольевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26.11.2015 г.

Согласно штампа почтового отделения, кассационная жалоба направлена в суд 16.01.2016 г., т.е. в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока на обжалование, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы судом не рассматривается.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установив, что заявителем не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке стоимости земельного участка N 2-2015 от 24.04.2015, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Козловой Марине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков