Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 306-ЭС16-391 по делу N А06-12018/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 306-ЭС16-391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 по делу N А06-12018/2014

по иску Администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области (Астраханская обл., пос. Володарский, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) о взыскании убытков в размере 10 989 руб. 16 коп., установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Володарского районного суда Астраханской области от 06.12.2012, вступившим в законную силу 09.01.2013, в пользу Пановой Ольги Дмитриевны с администрации взыскано 10 989 руб. 16 коп компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период 2010 - 2011 годы, не предоставленной медицинскому работнику Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Володарская центральная районная больница" в виде мер социальной поддержки.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, администрация платежным поручением от 11.04.2013 N 3824144 перечислила денежные средства в сумме 10 989 руб. 16 копеек Пановой Ольге Дмитриевне.

Полагая, что расходы, связанные с исполнением решения суда общей юрисдикции, являются ее убытками, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что расходные обязательства у муниципального образования в указанной сфере не возникли и передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1, Бюджетным кодексом Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от 06.12.2012 установлено, что решением Совета муниципального образования "Володарский район" от 27.05.2010 меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам, предусмотренные постановлением главы Администрации от 28.05.2009, проживающим с ними членам семей, были приостановлены со второго квартала 2010 года.

Решение Совета муниципального образования "Володарский район" от 27.05.2010 N 69 о приостановлении мер социальной защиты признано недействующим со дня его принятия апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.09.2012.

Володарская центральная районная больница до 01.01.2012, являлась муниципальным учреждением здравоохранения (МУЗ "Володарская центральная районная больница"), учредителем которой согласно Уставу являлась администрация.

С января 2012 года данное учреждение здравоохранения стало Государственным бюджетным учреждением здравоохранения (ГБУЗ "Володарская центральная районная больница").

Володарским районным судом Астраханской области рассмотрен иск медицинского работника Пановой Ольги Дмитриевны к администрации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за 2010-1011 годы на основании постановления администрации от 18.11.2009 и постановления Главы Администрации от 28.05.2009. Задолженность по иску образовалась в тот период, когда обязанность по сохранению медицинским работникам, проживающим в сельской местности, того объема обеспечения, который был установлен ранее, была возложена на органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова