Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 310-ЭС16-3576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архитэкс" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А68-13322/2014,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК СтеклоПолимерСтрой" удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Архитэкс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Вместе с тем в абзаце 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается, следовательно, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе и в оригинале.
Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архитэкс" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А68-13322/2014, поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архитэкс" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А68-13322/2014 оставить без рассмотрения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 310-ЭС16-3576 по делу N А68-13322/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2763/16
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5107/15
30.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5943/15
13.08.2015 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-13322/14