Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-3576 по делу N А68-13322/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-3576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архитэкс" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А68-13322/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК СтеклоПолимерСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Архитэкс" о взыскании 600 000 руб. долга, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК СтеклоПолимерСтрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитэкс" о взыскании 600 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "ГК СтеклоПолимерСтрой" удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитэкс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.

05.04.2016 через канцелярию суда заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Архитэкс" указывает на то, что истец совершает недобросовестные действия путем подачи в отношении ответчика заявления о банкротстве, единственным требованием которого является требование истца.

Изучив ходатайство, суд считает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Вопрос о возврате встречного обеспечения в размере 603 000 руб. заявителю подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тульской области.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архитэкс" о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 по делу N А68-13322/2014 оставить без удовлетворения.

Вопрос о возврате встречного обеспечения в размере 603 000 руб. заявителю подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тульской области на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова