Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 309-ЭС16-605 по делу N А60-12338/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 309-ЭС16-605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриоЭкоЛес" (ответчик, г. Екатеринбург)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 по делу N А60-12338/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МПАС-СТРОЙ"

к ООО "ПриоЭкоЛес"

о взыскании 1 295 495 рублей 49 копеек задолженности по договору беспроцентного займа от 09.09.2013 N 9 и 162 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2015 решение от 16.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПриоЭкоЛес" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права вследствие ненадлежащего исследования обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды не приняли возражения ответчика в отношении отсутствия долга в связи с непредставлением доказательств, на наличие которых в изъятых органом внутренних дел документах ссылался ответчик.

Суды установили, что изъятые в рамках уголовного дела N 201448254/51 документы возвращены 22.04.2015 лично генеральному директору ООО "ПриоЭкоЛес", но суду документы, касающиеся возврата долга, не представлены.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию возражений, его довод о нарушении судами норм права о доказательствах не подтвержден.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПриоЭкоЛес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова