Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2016 г. N С01-26/2016 по делу N А40-95042/2015 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" (пр-т Мира, д. 119, стр. 537/6, Москва, 129223, ОГРН 1077762356770) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 о прекращении производства по делу N А40-95042/2015 (судья Болдунов У.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу (судьи Садикова Д.Н., Валиев В.Р., Трубицын А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" к закрытому акционерному обществу "Фарм-Синтез" (ул. 2-я Кабельная, д. 2, корп. 46, Москва, 111024, ОГРН 1037739009406) об установлении имеющего юридическое значение факта злоупотребления правом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Сан Фармасьютикл Индастрис Лимитед/Sun Pharmaceutical Industries Limited (Acme Plaza, Ahdheri Kurla Road, Andheri (east), Mumbai, 400059, India).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Малевич Е.А., Трещев С.А. (по доверенности от 18.02.2016 N 77 АБ 9434950);

от ответчика: Мамонт О.В. (по доверенности от 19.01.2016);

от третьего лица: Бейлин Н.А. (по доверенности от 06.07.2015).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" (далее - общество "Сан Фармасьютикл Индастриз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фарм-Синтез" (далее - общество "Фарм-Синтез") об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта злоупотребления правом при подаче иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 246 609 658,79 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания Сан Фармасьютикл Индастрис Лимитед/Sun Pharmaceutical Industries Limited (далее - компания "Сан Фармасьютикл Индастрис Лимитед").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Сан Фармасьютикл Индастриз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2015 дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Сан Фармасьютикл Индастриз" Малевич Е.А. заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представлена копия доверенности от 18.02.2016, в которой предусмотрено право Малевич Е.А. представлять интересы общества с правом осуществления всех процессуальных действий, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, включая апелляционные и кассационные жалобы.

Общество "Фарм-Синтез" и компания "Сан Фармасьютикл Индастрис Лимитед" против удовлетворения заявленного отказа от кассационной жалобы не возражали.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

Рассмотрев ходатайство общества "Сан Фармасьютикл Индастриз", суд полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и может быть принят по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия представителя Малевич Е.А. дают ей право на совершение подобных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия заявления общества "Сан Фармасьютикл Индастриз" об отказе от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 о прекращении производства по делу N А40-95042/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" (ОГРН 1077762356770) государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.02.2016. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.М. Уколов