Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. N С01-1145/2015 по делу N А40-7572/2015 Вынесенное ранее определение о передаче по подсудности кассационных жалоб в арбитражный суд округа отменены, а кассационные жалобы направлены для их рассмотрения по существу в Суд по интеллектуальным правам, поскольку согласно законодательству требования о защите исключительных прав на объекты авторских прав рассматривает Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. N С01-1145/2015 по делу N А40-7572/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 года

Полный текст определения изготовлен 29 января 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей - Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пауэр Системс" (Хохловский пер, д. 16, стр. 1, Москва, 109028, ОГРН 1147746616808) и общества с ограниченной ответственностью "ОмегаТек" (Хохловский пер, д. 16, стр. 1, 109028, Москва, ОГРН 1037739236259) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2016 о передаче по подсудности кассационных жалоб по делу N А40-7572/2015 в Арбитражный суд Московского округа (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмегаТек" (ранее общество с ограниченной ответственностью "АльфаТек") к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Пауэр Системс" о защите исключительных прав, взыскании 300 000 рублей компенсации на основании статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Демос-Интернет" (Овчинниковская наб, д. 6, к. 1, Москва, 115035, ОГРН 1037739294670).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ОмегаТек" Ходаков И.Д. (по доверенности от 08.01.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОмегаТек" (далее - общество "ОмегаТек") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Пауэр Системс" (далее - общество "Аргус Пауэр Системс") о признании сделки-письма от 12.08.2014 N 277 по передаче прав администрирования домена alpha-group.ru обществу "Аргус Пауэр Системс" недействительной; об обязании общества "Аргус Пауэр Системс" обратиться в адрес закрытого акционерного общества "Демос-Интернет" (далее - общество "Демос-Интернет") с письмом о передаче права администрирования домена "alpha-group.ru" и осуществления передачи указанного домена обществу "ОмегаТек"; о запрете использования исключительных прав на интернет-сайт "www.alpha-group.ru" посредством его воспроизведения, публичного показа, доведения до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет; о взыскании 300 000 рублей компенсации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество "Демос-Интернет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены частично: сделка - письмо от 12.08.2014 N 277 по передаче прав администрирования домена "ALPHA-GROUP.RU" обществу "Аргус Пауэр Системс" была признана недействительной, на общество "Аргус Пауэр Системс" была возложена обязанность обратиться в адрес общества "Демос-Интернет" с письмом о передаче права администрирования доменным именем "ALPHA-GROUP.RU" и осуществить передачу указанного домена обществу "ОмегаТек"; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Аргус Пауэр Системс" и общество "ОмегаТек" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на принятые по делу решение и постановление.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2016 кассационные жалобы общества "Аргус Пауэр Системс" и общества "ОмегаТек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-7572/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу переданы на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Общество "Аргус Пауэр Системс" и общество "ОмегаТек" обратились в Суд по интеллектуальным правам с жалобами на указанное определение от 20.01.2016 о передаче кассационных жалоб по подсудности.

В жалобе общество "ОмегаТек" указывает на то, что предметом настоящего спора являются также требования о запрете использования исключительных прав на интернет-сайт "www.alpha-group.ru" посредством его воспроизведения, публичного показа, доведения до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет и взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "ОмегаТек" обращает внимание на то, что исковые требования относятся к защите исключительных прав на объект авторских прав - дизайн интернет-сайта "www.alpha-group.ru", в связи с чем просит определение суда кассационной инстанции отменить и принять его кассационную жалобу к производству Суда по интеллектуальным правам.

Общество "Аргус Пауэр Системс" в своей жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права, также просит определение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

По мнению общества "Аргус Пауэр Системс", споры о запрете использования доменного имени подлежат рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив законность определения Суда по интеллектуальным правам в порядке, установленном статьями 39, 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

При вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции исходил из того, рассмотренный в рамках настоящего дела спор относится к категории корпоративных; при этом пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлен закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), и данный перечень не содержит такого объекта как доменное имя.

Установив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор о защите интеллектуальных прав, что является основанием для передачи поступивших кассационных жалоб на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Между тем указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов настоящего дела усматривается, что с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "ОмегаТек" заявлены следующие требования:

о признании сделки-письма от 12.08.2014 N 277 по передаче прав администрирования домена "alpha-group.ru" обществу "Аргус Пауэр Системс" недействительной;

об обязании общества "Аргус Пауэр Системс" обратиться в адрес общества "Демос-Интернет" с письмом о передаче права администрирования домена "alpha-group.ru" и осуществления передачи указанного домена обществу "ОмегаТек";

о запрете использования исключительных прав на интернет-сайт "www.alpha-group.ru" посредством его воспроизведения, публичного показа, доведения до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет;

о взыскании 300 000 рублей компенсации на основании пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ.

Толкование текста искового заявления по настоящему делу, содержащего ссылки на положения статей 1229, 1260, 1270, 1253.1, 1252, 1301 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что, помимо требования о признании сделки недействительной в связи с ее несоответствием положениям статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обществом "ОмегаТек" заявлены также требования о защите исключительных прав на объекты интеллектуальных прав, тогда как в силу пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указанную категорию дел рассматривает Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. Указанные нормы закона применялись судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что оно рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2016 о передаче по подсудности кассационных жалоб по делу N А40-7572/2015 в Арбитражный суд Московского округа подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Кассационные жалобы общества "Аргус Пауэр Системс" и общества "ОмегаТек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу подлежат направлению для их рассмотрения по существу в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о передаче по подсудности дела (жалобы) не предусмотрена, 3 000 рублей государственной пошлины за подачу жалобы, уплаченные на основании платежного поручения от 25.01.2016 N 38, подлежат возвращению обществу "ОмегаТек".

Руководствуясь статьями 39, 184-185, 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2016 о передаче по подсудности кассационных жалоб по делу N А40-7572/2015 в Арбитражный суд Московского округа отменить, направить кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пауэр Системс" и общества с ограниченной ответственностью "ОмегаТек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу для их рассмотрения по существу в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаТек" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу жалобы, уплаченную на основании платежного поручения от 25.01.2016 N 38.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев