Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-409/2013 по делу N А40-155357/2012 Суд отменил принятые ранее решения и удовлетворил ходатайство о замене обеспечительной меры, поскольку обеспечительная мера, о наложении которой просит заявитель, соответствует предмету спора, является необходимой и достаточной для исполнения судебного акта в том случае, если требования истца будут удовлетворены, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-409/2013 по делу N А40-155357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Голофаев В.В., Рогожин С.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (Сигнальный проезд, д. 39, Москва, 127273, ОГРН 1117746004661) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А40-155357/2012 (судья Карева Н.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу (судьи Солопова А.А., Лаптева О.Н., Левченко Н.И.)

по иску компании Чилек Мобилья Санайи Ве Пазарлама Тиджарет Аноним Ширкети/Cilek Mobilya Sanayi Ve Pazarlama Ticaret Anonim Sirketi (Kursunlu Sanayi Bolgesi Inegol, Bursa, Turkey)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" и Хрисанфову Игорю Игоревичу (Москва),

третье лицо - закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099),

о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Дмитриенко Е.Г. и Тимофеев А.М. (по доверенности от 18.12.2015);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд") - Гринкевич А.П. (по доверенности от 24.12.2015 N 31) и Хубларян М.Т. (по доверенности от 24.12.2015 N 32);

от ответчика (Хрисанфова И.И.) - Кривошеев А.Ф. (по доверенности от 17.01.2015),

третье лицо надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, установил:

компания Чилек Мобилья Санайи Ве Пазарлама Тиджарет Аноним Ширкети/Cilek Mobilya Sanayi Ve Pazarlama Ticaret Anonim Sirketi (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (далее - общество "Магнола Трейд") о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак "CILEK" по свидетельству Российской Федерации N 377598 путем запрета ответчику использовать (администрировать) доменные имена cilek.ru, cilek.msk.ru, chilek.ru и cilek.su.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - общество "Региональный Сетевой Информационный Центр"), Хрисанфов Игорь Игоревич.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 Хрисанфов И.И. привлечен в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, пресечено нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 377598 путем запрета использования (администрирования) доменных имен cilek.ru, cilek.msk.ru, chilek.ru и cilek.su.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить изменения в данные о регистрации доменов cilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.ru и chilek.su, содержащихся в Реестре доменных имен; в остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, в отмене обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, в замене обеспечительных мер также отказано.

Хрисанфов И.И. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению Хрисанфова И.И., принятые обеспечительные меры ущемляют его права, поскольку на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-105851/2013 к нему должны перейти права на администрирование спорных доменов. Однако исполнение названного решения невозможно из-за принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

Кроме того, Хрисанфов И.И. отметил, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию их целей.

Компания, общества "Магнола Трейд" и "Региональный Сетевой Информационный Центр" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Хрисанфова И.И. доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал, а также уточнил, что кассационная жалоба подана на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015, а не от 27.05.2015, как указано в просительной части кассационной жалобы.

Представители компании доводы заявителя кассационной жалобы оспорили, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители общества "Магнола Трейд" поддержали позицию Хрисанфова И.И.

Общество "Региональный Сетевой Информационный Центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Хрисанфову И.И. после получения прав администрирования доменных имен cilek.ru, cilek.msk.ru, chilek.ru и cilek.su совершать с доменными именами какие-либо действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку (передачу) прав администрирования другому лицу, отказ, смену регистратора, поддерживающего доменные имена, а также запрета регистратору доменных имен обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить изменения в данные о регистрации доменов cilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.ru и chilek.su, содержащихся в Реестре доменных имен.

Определением от 16.04.2015 суд первой инстанции принял испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде запрета обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить изменения в данные о регистрации доменов cilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.ru и chilek.su, содержащихся в Реестре доменных имен, исходя из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер судом было отказано, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие об администрировании спорных доменных имен Хрисанфовым И.И.

Хрисанфов И.И. 21.05.2015 обратился в суд с заявлением о замене обеспечительной меры, мотивированным тем, что принятая судом обеспечительная мера препятствует исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-105851/2013 и внесению в Реестр доменных имен записи о переходе права администрирования спорных доменных имен от общества "Магнола Трейд" к Хрисанфову И.И.

С учетом этого Хрисанфов И.И. просил суд заменить принятую обеспечительную меру на другую, которая, по его мнению, не только позволит исполнить названное вступившее в законную силу решение, но и в полной мере обеспечит исполнение судебного акта по настоящему делу, а именно: "запретить закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить изменения в данные о регистрации доменов cilek.ru, cilec.msk.ru, chilek.ru и cilek.su, содержащихся в Реестре доменных имен, за исключением внесения записи о переходе права администрирования названных доменных имен от общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" к Хрисанфову Игорю Игоревичу".

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Хрисанфов И.И. по сути просит не заменить одну обеспечительную меру на другую, а уточнить меру, принятую судом, что не предусмотрено действующим законодательством.

Исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Хрисанфов И.И. просит не заменить, а уточнить принятую обеспечительную меру, поскольку по сути эта мера полностью запрещает до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные о регистрации доменов cilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.ru и chilek.su, содержащихся в Реестре доменных имен.

В свою очередь обеспечительная мера, на которую Хрисанфов И.И. просит заменить принятую судом обеспечительную меру, ограничивает до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу возможность внесения изменения в данные о регистрации названных доменов, содержащихся в Реестре доменных имен, за исключением внесения записи о переходе права администрирования названных доменных имен от общества "Магнола Трейд" к Хрисанфову И.И.

Таким образом, указанные обеспечительные меры имеют различное содержание, обеспечительная мера, о наложении которой ходатайствует Хрисанфов И.И., не будет препятствовать исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-105851/2013, в то время как обеспечительная мера принятая судом по ходатайству компании, не позволяет совершить соответствующие действия, чем также лишает Хрисанфова И.И. возможности получить право администрирования спорных доменных имен от общества "Магнола Трейд" во исполнение названного решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что замена обеспечительной меры не нарушит баланс интересов сторон, поскольку обеспечительная мера, о наложении которой просит Хрисанфов И.И., соответствует предмету спора, соотносится с кругом ответчиком и основаниями их привлечения в качестве таковых, является необходимой и достаточной для исполнения судебного акта в том случае, если требования истца будут удовлетворены, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, таких как исключение возможности неисполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба сторонам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство Хрисанфова И.И. о замене обеспечительной меры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного кассационная жалоба Хрисанфова И.И. подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

Поскольку, по мнению коллегии судей, фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления об обеспечении иска, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но при этом судами неправильно применена норма части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении заявления Хрисанфов И.И. о замене обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А40-155357/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу отменить.

Заменить обеспечительную меру, принятую определением от 16.04.2014, на обеспечительную меру: "Запретить закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" до вступления в законную силу судебного актов по настоящему делу вносить изменения в данные о регистрации доменов cilek.ru, cilec.msk.ru, chilek.ru и cilek.su, содержащихся в Реестре доменных имен, за исключением внесения записи о переходе права администрирования названных доменных имен от общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" к Хрисанфову Игорю Игоревичу".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин