Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2016 г. N С01-1046/2015 по делу N А32-38937/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Цереус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 (судья Корейво Е.В.) по делу N А32-38937/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" (ул. Шверника, д. 13, корп. 1, г. Москва, 117449, ОГРН 1117746170508)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цереус" (ул. Ленина, д. 156, г. Сочи, Адлерский район, 354340, ОГРН 1132367006342),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экспо" (ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, офис 4, г. Москва, ОГРН 1057747537870),

о защите исключительных прав и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цереус" (далее - общество "Цереус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-38937/2014.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование которого общество "Цереус" ссылается на то, что у генерального директора общества "Цереус" отсутствовали сведения об обжалуемом акте и процессе его подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-38937/2014 истек 12.10.2015.

Кассационная жалоба общества "Цереус" направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 18.12.2015, что подтверждается оттиском штампа ФГУП "Почта России" на конверте, в котором жалоба направлена в суд, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ответчиком.

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний от 14.05.2015, 11.06.2015 представитель ответчика активно распоряжалась в судебных заседаниях своими процессуальными правами, в том числе заявляла ходатайства об отложении дела слушанием (четырежды), о приостановлении производства по делу, об отводе председательствующему по делу судье, об истребовании доказательств по делу, о фальсификации представленных по делу доказательств.

Сведений о внесении возражений на протоколы судебных заседаний в части, касающейся полноты и правильности внесенных в них записей, касающихся рассмотрения названных ходатайств, материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба также не содержит указания на отзыв доверенности у представителя общества "Цереус" до рассмотрения дела по существу либо ином прекращении полномочий на представление им интересов своего доверителя до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, а также заявления в установленном законом порядке о фальсификации доверенности от 07.04.2015.

В силу изложенного доводы общества "Цереус" о том, что у генерального директора общества "Цереус" отсутствовали сведения об обжалуемом акте и процессе его подачи, суд считает несостоятельными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции - не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба общества "Цереус" подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная обществом "Цереус" за подачу кассационной жалобы согласно чеку-ордеру от 18.12.2015 (номер операции 149), подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цереус" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цереус" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цереус" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.12.2015 (номер операции 149).

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева