Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2016 г. N С01-1031/2015 по делу N А70-14072/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ул. Митинская, д. 25, корп. 4, оф. 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2015 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.), принятое в рамках дела N А70-14072/2014

по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп"

к индивидуальному предпринимателю Набиеву Булату Мирзасалиховичу (г. Тюмень, ОГРНИП 305720302500072),

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Классик Компани" (ул. Алабяна, 25/37; Москва, 125252, ОГРН 1027739083085),

о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

установил:

закрытое акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп" (далее - общество "Юнайтед мьюзик групп") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Набиеву Булату Мирзасалиховичу (далее - предприниматель) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Классик компании" (далее - общество "Классик компании").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 150 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2015 изменено: с предпринимателя взыскано 40 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2015 кассационная жалоба общества "Юнайтед мьюзик групп" оставлена без движения до 14.12.2015, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, в нарушении пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии определением от 16.12.2015 срок оставления кассационной жалобы общества "Юнайтед мьюзик групп" был продлен до 12.01.2015, ввиду отсутствия у суда сведений о вручении заявителю кассационной жалобы судебной корреспонденции, содержащей копию определения от 16.11.2015.

В указанный срок документы, устраняющие препятствия к принятию кассационной жалобы к производству суда, представлены не были.

Вместе с тем в адрес суда отделением почтовой связи было возвращено уведомление о вручении 27.11.2015 адресату - обществу "Юнайтед мьюзик групп" судебной корреспонденции, содержащей копию определения от 16.11.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения. Судебная корреспонденция, содержащая копию определения от 16.12.2015 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения была возвращена отделением почтовой связи с отметкой о выбытии адресата. В то же время в материалах дела имеются сведения об ознакомлении 15.01.2016 представителя общества "Юнайтед мьюзик групп".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные выше обстоятельства кассационная жалоба подлежит возврату.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 раздела 1 2 указанного Постановления в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев