Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2016 г. по делу N СИП-304/2015 "Об утверждении мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Голофаева В.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление компании Гюнсан Электрик Малземелери Санаи Ве Тиджарет Аноним Ширкети/Gunsan Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Osmangazi Mah., Yildirim Beyazit Cad. No: 29, Sancaktepa, Istambul, Turkey) к компании Логинед Б.В./Logined B.V. (Gevers Deynootweg 61, 2586 BJ, The Hague, The Netherlands) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366935 в отношении товаров 9-го класса МКТУ,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Спиридонова М.Ю. (по доверенности от 08.05.2015 N 21974),

от ответчика: Григорова М.В. (по доверенности от 22.07.2015),

установил:

компания Гюнсан Электрик Малземелери Санаи Ве Тиджарет Аноним Ширкети/Gunsan Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (далее - компания "Гюнсан Электрик") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Логинед Б.В./Logined B.V. (далее - компания "Логинед Б.В.") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366935 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Третье лицо, извещенное о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 12.01.2016 поступило от истца заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленное ходатайство и просили утвердить мировое соглашение от 12.01.2016.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 настоящего Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 12.01.2016, подписанный представителями истца и ответчика.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения от 12.01.2016 и проверив полномочия представителей, его подписавших в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями. Как следствие, не усматривает препятствий к его утверждению в представленной суду редакции.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50% государственной пошлины, что составляет 3000 рублей, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, вследствие урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

мировое соглашение от 12 января 2016 года утвердить в следующей редакции: "Гюнсан Электрик Малземелери Санаи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Османгази мах. Йылдырым Беязыт джад. N 29 Санджактепе Стамбул, Турция) в лице представителя Спиридоновой Марианны Юрьевны, действующей на основании доверенности от 08.05.2015, далее именуется Истец, и Логинед БВ (Дживерс Дейнутвег 61, 2586 BJ Гаага, Нидерланды) в лице представителя Григоровой Марианны Владимировны, действующей на основании доверенности от 22.07.2015, далее именуется Ответчик, вместе именуются Стороны, будучи сторонами судебного дела N СИП-304/2015 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака VISAGE по свидетельству Российской Федерации N 366935 в отношении товаров 9 класса МКТУ, которое рассматривается Судом по интеллектуальным правам, решили урегулировать данный спор в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключили настоящее мировое соглашение на нижеследующих условиях.

1. Ответчик обязуется частично отказаться от прав на товарный знак VISAGE по свидетельству Российской Федерации N 366935 путем исключения из списка следующих товаров 9 класса МКТУ, охватываемых регистрацией указанного знака: "приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством".

Заявление об ограничении перечня товаров, охватываемых регистрацией товарного знака VISAGE по свидетельству Российской Федерации N 366935 согласно вышеуказанному, должно быть подано в Роспатент не позднее, чем в течение 3 рабочих дней после утверждения настоящего соглашения Судом по интеллектуальным правам.

Ответчик обязуется предоставить Истцу соответствующее письменное разрешение на регистрацию стилизованного товарного знака VISAGE по международной регистрации N 1184301 в отношении товаров 9 класса МКТУ "приборы и инструменты для передачи, трансформации, накопления или управления электричеством; электрические кабели и электрические блоки питания, батареи, электрические аккумуляторы" и не возражает против регистрации на имя Истца и использования им стилизованного товарного знака VISAGE по международной регистрации N 1184301 в отношении указанных товаров 9 класса МКТУ в Российской Федерации.

2. После утверждения настоящего соглашения Судом по интеллектуальным правам и выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения. Истец не будет иметь к Ответчику претензий относительно предмета спора по делу N СИП-304/2015.

3. Настоящее соглашение выполнено на русском языке в трех экземплярах: один - Истцу, один - Ответчику, один представляется в материалы дела N СИП-304/2015, которое рассматривается Судом по интеллектуальным правам. Все экземпляры имеют равную юридическую силу.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".

Возвратить компании Гюнсан Электрик Малземелери Санаи Ве Тиджарет Аноним Ширкети/Gunsan Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.06.2015, подлинник которой оставлен в материалах дела.

Производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Тарасов