Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2016 г. по делу N СИП-267/2015 "О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании (4-5 февраля 2016 года) исковое заявление компании ПИ КЬЮ ЛИЦЕНСИНГ ЭС ЭЙ/PQ LICENSING SA (Rue des Colonies 11, 1000, Bruxelles, Belgique) к компании ЮВИН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД/YUVIN HOLDINGS LIMITED (Soufoli Street 2, Chanteclair Building, Floor 8, Flat 801, 1096, Nicosia, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 401143 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Христофоров А.А. (по доверенности от 11.03.2015);

от ответчика - Коваленко Н.В. (по доверенности от 02.09.2015);

от третьего лица - представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания ПИ КЬЮ ЛИЦЕНСИНГ ЭС ЭЙ/PQ LICENSING SA обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ЮВИН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД/YUVIN HOLDINGS LIMITED о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 401143 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили подписанный сторонами экземпляр мирового соглашения.

В судебном заседании 04.02.2016 был объявлен перерыв до 05.02.2016 в целях уточнения содержания текста мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии в судебном заседании тех же представителей истца и ответчика.

Представители истца и ответчика в судебном заседании ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, представили скорректированный подписанный экземпляр мирового соглашения.

Стороны просят утвердить названное мировое соглашение на следующих условиях:

"ПИ КЬЮ ЛИЦЕНСИНГ ЭС ЭЙ/PQ LICENSING SA, именуемое в дальнейшем Истец, в лице Христофорова А.А., действующего на основании доверенности от 11.03.2015, с одной стороны, и ЮВИН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД/YUVIN HOLDINGS LIMITED, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Коваленко Н.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2015, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу  СИП-267/2015, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему Мировому соглашению, Истец отказывается от своих правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, а также обязуется в дальнейшем не оспаривать правовую охрану товарного знака по свидетельству N 401143 путем подачи исковых заявлений в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака в связи с его неиспользованием, Возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 401143, а также иными способами, в том числе в судебном порядке.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик, в свою очередь, обязуется не требовать от Истца распределения между сторонами судебных расходов, в том числе возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Судом по интеллектуальным правам.

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Расходы по оплате государственной пошлины лежат на Истце.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону."

Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены: полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями.

Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

Стороны выразили намерение прекратить возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены: полномочия представителей, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями, копии которых имеются в материалах дела; полномочия лиц, выдавших доверенности, подтверждены сведениями о юридическом лице в отношении истца и ответчика.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, понятны.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50% от уплаченной при подаче искового заявления.

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить заключенное между компанией ПИ КЬЮ ЛИЦЕНСИНГ ЭС ЭЙ/PQ LICENSING SA и компанией ЮВИН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД/YUVIN HOLDINGS LIMITED мировое соглашение следующего содержания:

"ПИ КЬЮ ЛИЦЕНСИНГ ЭС ЭЙ/PQ LICENSING SA, именуемое в дальнейшем Истец, в лице Христофорова А.А., действующего на основании доверенности от 11.03.2015, с одной стороны, и ЮВИН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД/YUVIN HOLDINGS LIMITED, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Коваленко Н.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2015, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N СИП-267/2015, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему Мировому соглашению, Истец отказывается от своих правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, а также обязуется в дальнейшем не оспаривать правовую охрану товарного знака по свидетельству N 401143 путем подачи исковых заявлений в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака в связи с его неиспользованием, Возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 401143, а также иными способами, в том числе в судебном порядке.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик, в свою очередь, обязуется не требовать от Истца распределения между сторонами судебных расходов, в том числе возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Судом по интеллектуальным правам.

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Расходы по оплате государственной пошлины лежат на Истце.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону."

Производство по делу N СИП-267/2015 прекратить.

Возвратить компании ПИ КЬЮ ЛИЦЕНСИНГ ЭС ЭЙ/PQ LICENSING SA из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2015 N 205.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин