Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Л. Ликучана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Л. Ликучан - инвалид III группы, имеющий звание "Ветеран труда", оспаривает конституционность части 2 статьи 8 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан", согласно которой гражданину, одновременно имеющему право на меры социальной поддержки по данному Закону и иным нормативным правовым актам, независимо от оснований, по которым они устанавливаются, предоставляются меры социальной поддержки либо по данному Закону, либо по иным нормативным правовым актам по выбору гражданина, за исключением граждан, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов".

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 39 (часть 2), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, а также статье 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку не предоставляет ему как инвалиду и ветерану труда возможности выбора наиболее выгодного варианта социальной защиты, в частности получения ежемесячной денежной выплаты по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и одновременного получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Хабаровского края "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан".

Оспариваемое законоположение применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Л. Ликучаном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя.

До 1 января 2005 года меры социальной защиты ветеранам труда устанавливались статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". При этом, предоставляя ветеранам право на льготы по нескольким основаниям, законодатель предусматривал, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же льготы по нескольким основаниям льгота предоставляется по одному основанию по его выбору (пункт 3 статьи 13 названного Федерального закона).

В соответствии с новой редакцией статьи 22 Федерального закона "О ветеранах", введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, определение мер социальной поддержки названных категорий граждан отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Хабаровского края 26 января 2005 года принял Закон Хабаровского края "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан", в части 2 статьи 8 которого (в редакции Закона Хабаровского края от 20 декабря 2006 года N 86) закреплено правило о том, что гражданину, одновременно имеющему право на меры социальной поддержки по данному Закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, предоставляются меры социальной поддержки либо по данному Закону, либо по иным нормативным правовым актам по выбору гражданина. Указанная норма, по существу, воспроизводит вышеназванное положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 15 июля 2010 года N 1019-О-О, от 22 марта 2011 года N 443-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1693-О-О и от 29 сентября 2015 года N 2061-О).

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, статья 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" исключает возможность одновременного предоставления одних и тех же мер социальной поддержки, предусмотренных различными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин