Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2016 г. N С01-1187/2015 по делу N А51-33367/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ул. Фадеева, 42а, г. Владивосток, Приморский край, 690034, ОГРН 1112536013732) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 (судья Шалаганова Е.Н.) и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Синицына А.М.), принятые в рамках дела N А51-33367/2014 по иску компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (Ehrwalder Strasse 7, 81377 Munchen (Германия))

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о взыскании 325 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки и приложенными к жалобе документами, установил:

компания "Смешарики ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - общество "Терра") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015 дела N А51-33367/2014 и N А51-34680/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединенному производству присвоен N А51-33367/2014. Сумма иска составила 325 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, требования компании "Смешарики ГмбХ" удовлетворены частично, с общества "Терра" в пользу компании взыскано 93 000 рублей компенсации, а также 2 718 рублей 46 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Терра" 01.12.2015 обратилось в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 кассационная жалоба общества "Терра" возвращена в связи с неустранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В Суд по интеллектуальным правам 14.03.2016 поступила повторная кассационная жалоба общества "Терра" на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в которой общество "Терра" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что указанный срок пропущен ввиду необоснованного возвращения Суда по интеллектуальным правам определением от 19.01.2016 кассационной жалобы, поданной через суд первой инстанции 01.12.2015, в связи с неисполнением обществом обязанности по представлению документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу. Как утверждает общество "Терра" на момент подачи кассационной жалобы оригинал доверенности находился в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 22.10.2015. Таким образом, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 22.12.2015.

Общество "Терра" 01.12.2015 впервые обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015 кассационная жалоба общества "Терра" оставлена без движения до 14.01.2016 ввиду нарушения требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, обществу предложено представить:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Во исполнение указанного определения заявителем кассационной жалобы 30.12.2015 в суд представлены платежное поручение N 329 от 29.12.2015, а также копии почтовых квитанций, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.

При этом копия доверенности представлена не была, однако общество "Терра" не воспользовалось правом заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения для исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения с целью представления указанного документа.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 кассационная жалоба общества "Терра" возвращена заявителю, поскольку обществом не были представлены все необходимые документы, а именно не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно отметке суда первой инстанции, повторная кассационная жалоба общества "Терра" представлена в суд нарочно 11.02.2016.

При этом общество "Терра" просит восстановить срок на подачу повторной кассационной жалобы, мотивируя это тем, что оригинал доверенности находится в материалах дела.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о необходимости представления совместно с кассационной жалобой доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы установлены пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение обществом "Терра" требований арбитражного процессуального законодательства, а также неисполнение указаний суда, изложенных в определении от 14.12.2015 и несовершения действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска обществом срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба общества "Терра" подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная обществом "Терра" также подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Терра" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терра" кассационную жалобу от 14.03.2016 с приложенными к ней документами.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 09.02.2016 N 308. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина