Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2016 г. по делу N СИП-630/2015 Суд удовлетворил иск и досрочно прекратил правовую охрану комбинированного товарного знака, поскольку ответчик признал иск и тем самым согласился с доводами истцов о наличии у них заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с фактом его неиспользования в трехлетний период, предшествующий подаче иска, и наличием оснований для досрочного прекращения правовой охраны этого товарного знака без возможности восстановления его действия

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2016 г. по делу N СИП-630/2015

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от компании ОЗАНТЕКС ТЕКСТИЛЬ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.К./OZANTEKS TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. - Дюзгерен Ю.Б. по доверенности от 04.11.2016, от общества с ограниченной ответственностью "ХОББИ ТЕКСТИЛЬ" - Волгапова Н.М. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск компании ОЗАНТЕКС ТЕКСТИЛЬ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.К./OZANTEKS TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. (мкр. Бозбурун, ул. 7042, N 6, Меркезэфенди, Денизли, Турция) и общества с ограниченной ответственностью "ХОББИ ТЕКСТИЛЬ" (ул. Нижегородская, д. 29-33, к. 16, кв. 2 К. 203, Москва, 109052, ОГРН 5147746443257)

к компании К. Кройль ГмбХ унд Ко. КГ/C. Kreul GmbH & Co. KG (Карл-Кройль-Штрассе 2, Д-91352, Халлерндорф, Федеративная Республика Германия/Carl-Kreul-Strasse 2, Hallerndorf, 91352, Germany),

при участии в качестве третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "Hobbyline" по свидетельству Российской Федерации N 207294, установил:

компания ОЗАНТЕКС ТЕКСТИЛЬ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.К./OZANTEKS TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. (далее - компания ОЗАНТЕКС) и общество с ограниченной ответственностью "ХОББИ ТЕКСТИЛЬ" (далее - общество) обратились в Суд по интеллектуальным правам с совместным исковым заявлением к компании К. Кройль ГмбХ унд Ко. КГ/C. Kreul GmbH & Co. KG (далее - компания К. Кройль) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "Hobbyline" по свидетельству Российской Федерации N 207294 в отношении товаров 24-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в тоже время направил в адрес суда отзыв, в котором сообщил о неиспользовании им спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении товаров 24-го класса МКТУ; признал исковые требования в соответствующей части и проинформировал суд об отсутствии возражений против досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в указанной части и использования истцами в своей деятельности тождественного или сходного обозначения и регистрации товарного знака в отношении однородных товаров 24-го класса МКТУ.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Компания ОЗАНТЕКС в обоснование своих требований указала, что является крупным производителем текстильной продукции, маркированной обозначением "HOBBI Home Collection", которая имеет мировую известность. Компания является правообладателем товарного знака N 200328681 со словесным обозначением "HOBBI", зарегистрированного в Турции, а также товарного знака по международной регистрации N 891860 в отношении товаров 24-го и 25-го классов МКТУ.

В подтверждение осуществления указанной деятельности компания представила каталог коллекции постельного белья, одеял, одежды, покрывал, а также сертификаты продукции.

Кроме того, компания ОЗАНТЕКС подала заявку в Роспатент на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "HOBBI", в регистрации которого было отказано в связи с наличием товарного знака ответчика.

Общество является официальным представителем компании ОЗАНТЕКС на территории Российской Федерации и осуществляет деятельность по ввозу на территорию Российской Федерации и реализацию текстильных товаров, маркированных обозначением "HOBBI", что подтверждается договорами и товарно-распорядительными документами о поставке товаров.

Истцы принимали участие в выставках текстильной продукции в России. Продукция, продвигаемая истцами, рекламируется на российских телеканалах, а также предлагается в интернет-магазинах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Вместе с тем, в отсутствие формализованных в действующем законодательстве критериев заинтересованности лица, претендующего на досрочное прекращении правовой охраны товарного знака, приведенный подход не исчерпывает всех возможных оснований для признания лица заинтересованным в таком иске.

По мнению суда, истцами представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение их заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 24-го класса МКТУ.

При этом судом принято во внимание, что Компанией К. Кройль право компании ОЗНАТЕКС и общества на иск не оспорено, напротив, иск признан ответчиком.

Судом по интеллектуальным правам проверены полномочия лица, подписавшего от имени компании К. Кройль признание иска.

Полномочия лица, подписавшего отзыв, содержащий признание иска, - управляющего директора Флориана Хавранека судом проверены.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Как отмечено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 данного Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 этого Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 названного Кодекса).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что примирение сторон осуществляется на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления от 18.07.2014 N 50).

С учетом изложенного, коллегия судей, рассмотрев заявление компании К. Кройль о признании иска, пришла к выводу об отсутствии оснований для его отклонения судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признав иск, ответчик тем самым согласился с доводами истцов о наличии у них заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с фактом его неиспользования в трехлетний период, предшествующий подаче иска, и наличием оснований для досрочного прекращения правовой охраны этого товарного знака в соответствующей части без возможности восстановления его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные при предъявлении настоящего иска, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования компании ОЗАНТЕКС ТЕКСТИЛЬ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.К./OZANTEKS TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. и общества с ограниченной ответственностью "ХОББИ ТЕКСТИЛЬ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207294 в отношении следующих товаров 24-го класса МКТУ: ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам; шелк; одеяла, покрывала и скатерти.

Взыскать с компании К. Кройль ГмбХ унд Ко. КГ/C. Kreul GmbH & Co. KG (Карл-Кройль-Штрассе 2, Д-91352, Халлерндорф, Федеративная Республика Германия/Carl-Kreul-Strasse 2, Hallerndorf, 91352, Germany) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОББИ ТЕКСТИЛЬ" (ул. Нижегородская, д. 29-33, к. 16, кв. 2 К. 203, Москва, 109052, ОГРН 5147746443257) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов