Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 58-АД16-4 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и указал, что при новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о том, являлось ли управление субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, за спорный период времени

Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 58-АД16-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя - руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2015 N 17/25, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14.07.2015 N 12-411/15, решение судьи Хабаровского краевого суда от 03.09.2015 N 21-733/2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 27.11.2015 N 4А-684/2015, вынесенные в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) от 13.05.2015 N 17/25, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14.07.2015 N 12-411/15, решением судьи Хабаровского краевого суда от 03.09.2015 N 21-733/2015 и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 27.11.2015 N 4А-684/2015, управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении управления актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Управление полагает, что не является плательщиком сбора за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения управления к административной ответственности) невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2015 управление представило административному органу расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год. Административным органом было установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе платеж за сверхлимитное размещение отходов в размере 24 192 рубля 67 копеек) за указанный период перечислена управлением несвоевременно. Административным органом установлено, что пропуск сроков внесения платы составил от 84 до 268 дней в зависимости от конкретного квартала 2014 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения управления к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, выводы административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях управления состава вменяемого ему административного правонарушения являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

При этом, к видам негативного воздействия на окружающую среду на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения управления к административной ответственности, помимо прочего, относилось размещение отходов производства и потребления (часть 2 названной статьи Закона об охране окружающей среды).

Под размещением отходов в силу статьи 1 Закона об отходах понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Этой же статьей Закона об отходах определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах).

Из пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - постановление N 5-П) следует, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии со статьей 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В рассматриваемом случае административным органом и судебными инстанциями приведенные нормативные положения не учтены, вопрос о том, имел ли место факт заключения управлением со специализированной организацией гражданско-правовых договоров на оказание услуг по размещению отходов за 2014 год, оставлен без исследования и оценки.

Между тем управлением в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях приводились доводы, в частности, о том, что им не осуществляется размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Изложенным доводам управления судебными инстанциями оценка не дана, указанные обстоятельства надлежащего исследования не получили.

Вместе с тем, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

При рассмотрении настоящего дела оставлен без внимания вопрос о том, согласованы ли сторонами гражданско-правовых договоров на оказание услуг по размещению отходов, если таковые заключались управлением за 2014 год, условия по переходу права собственности на вывезенные у управления бытовые отходы к специализированным организациям, а также по передаче денежных средств таким организациям для уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела применительно к нормам статьи 16 Закона об охране окружающей среды, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения управления к административной ответственности. Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14.07.2015 N 12-411/15, решение судьи Хабаровского краевого суда от 03.09.2015 N 21-733/2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 27.11.2015 N 4А-684/2015, вынесенные в отношении управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Центрального районного суда города Хабаровска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, в частности, исследовать вопрос о том, являлось ли управление субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14.07.2015 N 12-411/15, решение судьи Хабаровского краевого суда от 03.09.2015 N 21-733/2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 27.11.2015 N 4А-684/2015, вынесенные в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров