Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 303-ЭС16-1266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Вишняковой Ольги Ивановны (город Белогорск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2015 по делу N А04-1616/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2015 по тому же делу
по иску Вишняковой О.И. к индивидуальному предпринимателю Лагутину Вячеславу Анатольевичу о возмещении убытков, установил:
Вишнякова О.И. обратилась с иском в Арбитражный суд Амурской области к арбитражному управляющему Лагутину В.А. о возмещении убытков в размере 1 019 943 рублей 34 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белогорская сельхозтехника" (далее -должник).
Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вишнякова О.И. просит отменить упомянутые решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы Вишняковой О.И. не установлено.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами (в данном случае уполномоченному органу) убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно подтвердить противоправность поведения ответчика, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие убедительных свидетельств, позволяющих сделать вывод о возможности реального погашения требований истца в деле о банкротстве в большем размере, и пришли к единому выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения Лагутина В.А. к ответственности в виде возмещения убытков.
С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.
Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Вишняковой Ольге Ивановне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 303-ЭС16-1266 по делу N А04-1616/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5065/15
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5065/15
07.09.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3874/15
02.06.2015 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-1616/15