Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 302-ЭС16-2876 по делу N А10-276/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 302-ЭС16-2876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 по делу N А10-276/2015,

по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 25.07.2013 к договору аренды N 292 от 12.12.2011, признании отсутствующим права собственности ООО "Спецтехника" на объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 52 с кадастровым номером 03:24:033001:71 и на сооружение - штрафная стоянка, площадью 961,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 52 с кадастровым номером 03:24:033001:99,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ", установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 30, 31, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший в спорный период), статей 130, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-3209/2014, исходили из того, что в результате заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка в аренду не установлены нарушения требований закона о порядке предоставления земельного участка для строительства.

Довод истца о том, что возведенные ответчиком строения являются некапитальными, был отклонен судами, как необоснованный, поскольку спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков