Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1130 по делу N А65-3595/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича (город Набережные Челны) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу N А65-3595/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "БТА-Казань" (далее - кредитор) - обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, выразившиеся в затягивании сроков конкурсного производства вследствие непроведения инвентаризации имущества должника в разумные сроки; в незаключении договора об оценке недвижимого имущества, находящегося в залоге у заявителя, в разумные сроки; в неувольнении работников должника; в нарушении права заявителя на информацию о сведениях, какие именно хозяйственные расходы были понесены должником, о наименовании страховой организации, с которой заключен договор страхования; в неуказании в отчете сведений о недвижимом имуществе, в том числе находящемся в залоге у заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015, жалоба на действия арбитражного управляющего должником удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником неуказание в отчете сведений о недвижимом имуществе должника, в том числе залоговом. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов его кассационной жалобы (с дополнением) не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 143 Закона о банкротстве и требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, суды первой и апелляционной инстанций констатировали ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, касающихся отражения сведений о недвижимом имуществе должника, в связи с чем удовлетворили жалобу кредитора в соответствующей части.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суда округа, получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Нурутдинову Ильдару Максуровичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

И.В. Разумов