Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 306-КГ16-764 по делу N А55-7411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 306-КГ16-764

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2015 по делу N А55-7411/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройТехИнвест" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) о признании недействительными приказа от 29.12.2014 N 586 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.12.2004 N 233", приказа от 29.12.2014 N 588 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.12.2004 N 234", приказа от 29.12.2014 N 587 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.12.2004 N 235" и обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу положительных заключений государственной экспертизы представленных ранее проектов освоения лесов по использованию для осуществления рекреационной деятельности: лесного участка площадью 196 500 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:0645, арендуемого обществом на основании договора аренды лесного участка от 23.12.2004 N 233; лесного участка площадью 51 072 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:0098, арендуемого на основании договора аренды лесного участка от 23.12.2004 N 234; лесного участка площадью 251 900 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:0644, арендуемого на основании договора аренды лесного участка от 23.12.2004 N 235, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Современная экология", федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, администрации Красноглинского района городского округа Самара, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемые приказы, которыми утверждены отрицательные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, обоснованы тем, что проекты не содержали сведения о переоформлении ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда и их государственной регистрации, в представленных проектах освоения лесов неверно указана категория земель лесного участка как "земли населенных пунктов", в то время как обществу в аренду предоставлены участки лесного фонда.

Таким образом, по мнению министерства, представленные проекты освоения лесов спорных участков, предоставленных в аренду обществу, содержат мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, которые по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.

В указанных приказах установлено, что осуществление использования лесного участка по соответствующему договору, при наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов не допускается.

Считая данные приказы министерства незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который применяется с 29.04.2012 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил какого-либо несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

На основании того, что действующим законодательством, в частности Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", не предусмотрено в качестве основания прекращения или расторжения договора аренды участка лесного фонда такое основание как несоблюдение лесопользователем процедуры приведения такого договора в соответствии с данным кодексом, суд пришел к выводу, что заключенные сторонами договоры аренды участков лесного фонда являются действующими со всеми вытекающими из него правами и обязанностями сторон.

Кроме того, из решений Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 по делу N А55-19945/2006, от 10.04.2007 по делу N А55-19938/2006, от 10.11.2005 по делу N А55-22586/2005-31 следует, что арендуемые участки относятся к лесному участку в составе земель иных категорий, поскольку находятся в пределах установленной городской черты г Самары, что позволяет в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации отнести их к категории земель поселений, в связи с чем и возникает различие в указании категории земельного участка. Лесной кодекс Российской Федерации определяет единые для всех граждан и юридических лиц правила пользования лесными участками вне зависимости от расположения лесного участка на землях лесного фонда или на землях иных категорий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемые приказы министерства не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, частью 1 статьи 88, статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил, возложив на министерство обязанность утвердить в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу положительные заключения государственной экспертизы представленных ранее проектов освоения лесов по использованию указанных лесных участков для осуществления рекреационной деятельности.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Г.Г. Попова