Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 309-ЭС16-3021 по делу N А50-8679/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 309-ЭС16-3021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Геннадьевны (г. Пермь; далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 по делу N А50-8679/2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 по делу N А50-8679/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 17.03.2016 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

К жалобе предпринимателя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена предпринимателю в связи с ненадлежащей уплатой государственной пошлины.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель в качестве основания для восстановления процессуального срока указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам. При этом заявитель ссылается на отправку 10.02.2016 Арбитражным судом Уральского округа оригинала постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 было своевременно опубликовано на сайте суда - 15.12.2015.

Кроме этого, как следует из судебных актов, представитель предпринимателя участвовал во всех судебных заседаниях, в том числе, и в суде кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель имел возможность получить информацию о процессуальных актах и своевременно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе посредством электронной подачи документов.

Таким образом, заявитель, являющийся истцом и лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного и исходя из реализации предпринимателем права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

предпринимателю Фадеевой Ольге Геннадьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные в ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова