Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 309-ЭС15-18963 по делу N А76-1737/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 309-ЭС15-18963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2015 по делу N А76-1737/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Пром" о взыскании 283 257 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 03.12.2013 по 31.03.2014 по договору подряда от 30.07.2013 N 22/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2015, решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции изменены, исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 405, 406, 431, 719, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом согласованных сторонами условий договора (п.п. 3.2, 4.2, 4.8 договора) и факта передачи проектной документации 11.11.2013, пришел к выводу о том, что подрядчик мог приступить к производству работ по дополнительным соглашениям N 4, N 5 с 21.11.2013, соответственно, просрочка заказчика в исполнении обязательств по передаче проектной документации составила 75 дней, в связи с чем, исходя из встречного характера обязательств подрядчика, он имеет право на продление срока окончания работ на этот период и освобождается от уплаты неустойки.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, в отсутствие в материалах дела иных доказательств передачи заказчиком подрядчику проектной документации, с учетом указания на объект заказчика и согласованные сторонами работы, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков