Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 310-КГ16-1316 по делу N А36-429/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 310-КГ16-1316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2015 по делу N А36-429/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "Липецкое ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) от 15.12.2014 по делу N 101 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (далее - предприятие), Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган обратилось предприятие с заявлением о проверке обоснованности начисления обществом "Липецкое ППЖТ" платы за перевод стрелок и изменения цен на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования с парка Рудник станции Липецк ЮВЖД.

Приказом от 15.08.2014 N 120 антимонопольным органом возбуждено дело N 101 по признакам нарушения обществом "Липецкое ППЖТ" требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по его рассмотрению.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что общество "Липецкое ППЖТ" (перевозчик) заключило с предприятием договор от 01.04.2010 N 37/113 на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования с парка Рудник станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, по условиям которого общество в период с 2010 по 2013 годы взимало с предприятия плату за подачу-уборку вагонов согласно тарифному руководству N 3 ОАО "РЖД", тариф за перевод 3-х стрелочных переводов по ставкам ОАО "РЖД".

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 07.10.2013 N 41-ц тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества "Липецкое ППЖТ", установлен за подачу-уборку вагона в размере 3200 руб./вагон, маневровые работы - 680 рублей лок/час.

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа рынка железнодорожных перевозок на путях необщего пользования (аналитический отчет от 03.09.2014), было установлено, что общество "Липецкое ППЖТ" занимает доминирующее положение на товарном рынке железнодорожных перевозок на путях необщего пользования в географических границах участка железнодорожных путей от парка Рудник станции Липецк Юго-Восточной железной дороги до ООО "Предприятие "Управляющая компания", включительно, с долей 100%.

Как указал антимонопольный орган, согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования предприятия операция по переводу стрелочных переводов является неотъемлемой частью технологического процесса, связанного с маневровыми работами и работами по подаче и уборке вагонов, в связи с чем взимание обществом "Липецкое ППЖТ" платы за перевод 3-х стрелочных переводов по ставкам ОАО "РЖД" необоснованно.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 101 о комиссия антимонопольного органа приняла решение от 15.12.2014, которым признала в действиях общества "Липецкое ППЖТ" факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении и взимании тарифа за перевод 3-х стрелочных переводов по ставкам ОАО "РЖД".

На основании данного решения обществу было выдано предписание от 15.12.2014 N 101 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства любым не запрещенным законом способом. Срок исполнения 21.01.2014.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество "Липецкое ППЖТ" обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о том, что предъявление обществом "Липецкое ППЖТ" дополнительно к оплате услуг за подачу-уборку вагонов и маневровые работы платы за перевод стрелочных переводов по ставкам ОАО "РЖД" является неправомерным. С учетом этого суды признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина