Решение Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы N 43699/13 "Матис против Франции" [Matis v. France] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 6 октября 2015 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 43699/13
"Матис против Франции"
[Matis v. France]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Суд присяжных признал заявительницу виновной в убийстве. Присяжные ответили только на один вопрос, а к решению суда на отдельном листе прилагалось изложение мотивов его принятия.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. В предыдущих делах* (* Постановление Европейского Суда по делу "Агнеле против Франции" (Agnelet v. France) от 10 января 2013 г., жалоба N 61198/08, и Постановление Европейского Суда по делу "Легийон против Франции" (Legillon v. France) от 10 января 2013 г., жалоба N 53406/10. Краткое изложение этих двух Постановлений приведено в "Информационном бюллетене по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] N 159.) Европейский Суд рассматривал вопрос о мотивированности решений судов присяжных, принятых с участием присяжных заседателей. С тех пор была проведена реформа, в результате которой в Уголовно-процессуальном кодексе Франции появилась новая статья, требующая приобщать к решению изложение мотивов его принятия на отдельном листе. В этом документе поясняются основные пункты обвинения, которые обсуждались в ходе прений, поднимались в процессе обсуждения дела присяжными заседателями и в итоге легли в основу решения о признании заявительницы виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. Количество и степень детализации фактических обстоятельств, перечисленных в изложении мотивов принятого решения, которые к тому же в настоящем деле соответствуют выводам, содержащимся в постановлении следственной палаты, позволяли заявительнице понять, почему ей был вынесен обвинительный приговор. С учетом этого документа и его содержания не имеет значения, что присяжные должны были ответить всего на один вопрос. Следовательно, заявительнице были обеспечены достаточные гарантии, благодаря которым она могла понять вынесенный ей обвинительный приговор.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (ввиду явной необоснованности).

(См. также Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Такске против Бельгии" (Taxquet v. Belgium) от 16 ноября 2010 г., жалоба N 926/05, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] N 135* (* См.: "Бюллетень Европейского Суда по правам человека" N 5/2011 (примеч. редактора).).)