Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 307-ЭС16-2103 по делу N А56-61674/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 307-ЭС16-2103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПСО "Леноблстрой" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-61674/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ПСО "Леноблстрой" (далее - общество "ПСО "Леноблстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Центр на Энтузиастов" (Санкт-Петербург, далее - общество "Центр на Энтузиастов") о взыскании 2 879 212 рублей 67 копеек задолженности и 287 921 рубля 27 копеек пени за период с 02.08.2014 по 10.11.2014 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску общества "Центр на Энтузиастов" к обществу "ПСО "Леноблстрой" о взыскании неустойки в размере 1 460 081 рубль 64 копейки (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом произведенного судом зачета первоначальных и встречных удовлетворенных исковых требований с общества "Центр на Энтузиастов" в пользу общества "ПСО "Леноблстрой" взысканы денежные средства в размере 1 718 287 рублей 16 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из вынесенных по делу судебных актов, 05.04.2013 между обществом "Центр на Энтузиастов" (заказчиком) и обществом "ПСО "Леноблстрой" (генподрядчиком) был заключен договор N 02-04-13, по условиям которого генподрядчик обязался выполнять функции генерального подрядчика по строительству здания торгового комплекса с подземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, уч. 1, (юго-западнее дома 35, литера А по пр. Энтузиастов), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Цена договора составляет 27 483 561 рубль 72 копейки (с учетом НДС).

Также генподрядчик на основании дополнительных соглашений к договору от 05.03.2014 N 3 и от 24.04.2014 N 4 принял на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ на общую сумму 577 100 рублей, в том числе НДС.

Предметом настоящего спора в обжалуемой части является взыскание заказчиком с генподрядчика предусмотренной пунктом 8.1 договора неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Удовлетворяя исковые требования общества "Центр на Энтузиастов", суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 406, 716, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что генподрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в отсутствие вины заказчика и оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общество "ПСО "Леноблстрой" подлежит возложению ответственность в виде взыскания договорной неустойки в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерность взыскания судами неустойки, начисленной на общую сметную стоимость работ (без учета надлежащего исполнения части работ), между тем, возможность расчета неустойки, исходя из общей стоимости работ, предусмотрена положениями заключенного между сторонами договора.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/2014 подлежит отклонению, поскольку изложенная в нем правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах спора.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ПСО "Леноблстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова