Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1801 по делу N А57-19058/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1801

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая производственная фирма "Навекс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015 по делу N А57-19058/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015

по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая производственная фирма "Навекс" (г. Балаково Саратовской области) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области), министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, заявленные по настоящему делу исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая производственная фирма "Навекс" (далее - общество "НВПФ "Навекс") неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020101:124 за период с 24.10.2012 по 31.03.2014 в размере 1 442 873,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 16.05.2014 в размере 75 442,01 руб. удовлетворены частично. С общества "НВПФ "Навекс" в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 01:124 за период с 24.10.2012 по 31.03.2014 в размере 1 442 873,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 16.05.2014 в размере 73 670,32 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования комитета о взыскании с общества "НВПФ "Навекс" неосновательного обогащения за пользование частью спорного земельного участка в указанный период, суды руководствовались положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и посчитали доказанным факт пользования обществом частью земельного участка с кадастровым номером 64:40:020101:124, в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020101:57 и 64:40:020101:58, предоставленных обществу по договорам аренды от 11.03.2008 N 85, 86, после прекращения их действия, без правовых оснований и внесения платы за пользование.

Определяя площадь используемого обществом земельного участка для расчета неосновательного обогащения, суды, сославшись на положения пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что конкретный размер земельного участка, необходимый обществу для эксплуатации автостоянки был определен при принятии решения о предоставлении вышеуказанных земельных участков ответчику в аренду.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о недоказанности судами занимаемой обществом площади части земельного участка с кадастровым номером 64:40:020101:124, обоснованно отклонены судами, как несостоятельные.

Принимая во внимание вышесказанное, проверив расчет суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за спорный период, и признав его верным, суды взыскали с общества "НВПФ "Навекс" неосновательное обогащение в заявленном размере, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 670, 32 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая производственная фирма "Навекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова