Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1453 по делу N А40-9769/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1453

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах" (истец, г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-9769/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Росгосстрах" (ныне одноименное публичное акционерное общество)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 468 450 рублей и 421 250 рублей убытков,

с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "ВСК",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2015 решение от 25.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Росгосстрах" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильных исчисления срока исковой давности и применения условий соглашения от 29.07.2009.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Взыскиваемая сумма представляет собой выплаты, произведенные истцом на основании решений судов общей юрисдикции лицам, подлежащим страхованию ответчиком в силу Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Согласно этим решениям в пользу взыскателей взыскано страховое возмещение.

Ранее состоявшимся по делу N А40-102871/2009 Арбитражного суда города Москвы судебным актом установлено, что взыскатели были застрахованы в другой страховой компании - ОАО "ВСК".

Соглашение от 29.07.2009 к государственному контракту от 30.12.2008 N 205/181/3/153 не является соглашением о страховании, в связи с чем взысканные судами общей юрисдикции в качестве страховых выплат суммы не подпадают под его действие.

Требование произведенных выплат по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков вследствие ненадлежащего исполнения соглашения неосновательно, поскольку Минобороны России исполнило законную обязанность по страхованию лиц, обладающих в целях страхования таким статусом, каким обладают истцы в делах судов общей юрисдикции, в пользу которых в связи с этим статусом взысканы страховые возмещения.

Вопрос об исковой давности в судебном акте кассационной инстанции округа, которым закончилось рассмотрение дела, не затрагивается и при отсутствии оснований для удовлетворения иска не меняет существа судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова