Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1362 по делу N А40-194018/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015

по делу N А40-194018/2014

по иску общества

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" (далее - компания) 7 435 724 руб. 62 коп. неосновательного обогащения,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тандер", открытое акционерное общество "Донэнерго", публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015, в удовлетворении заявленных обществом исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, руководствовались положениями статьей 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суды руководствовались статьями 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с компании неосновательного обогащения, поскольку обществом не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества о технических характеристиках измерительного комплекса, содержании актов проверок и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова